дело №2-47/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на строение в силу приобрететальной давности,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, указав, что в ходе проведения мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов, проведения инвентаризации и государственной регистрации прав собственности на бесхозяйные объекты, расположенные на территории Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> выявлен бесхозяйный объект - нежилое здание, общей площадью 720,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5, принятое Палласовским отделом Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В течение года со дня постановки данного имущества на учёт никто, в том числе ответчик ФИО2, не заявлял о своих правах на него. Просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект - нежилое здание, общей площадью 720,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5.
ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес>, указав, что нежилое здание общей площадью 720,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5 приобретено им по договору купли-продажи, в связи с чем оно не может быть признано бесхозяйным имуществом. Оспариваемое имущество ранее принадлежало СПК «Эльтонский», которым в 2015 году на заседании членов правления было принято решение о списании с баланса и его продаже. <дата> между СПК «Эльтонский» и Ф12 был заключен договор купли-продажи данного здания автогаража. Ф12 по договору купли-продажи от <дата> данный автогараж продан ему, и с этого времени владеет и пользуется строением по настоящее время. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду того, что продавец своевременно не осуществил за собой государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. До момента приобретения здания автогаража, оно с 1990 года (с момента постройки) принадлежало СПК «Эльтонский» и срок давности владения данным объектом недвижимости ни у СПК «Эльтонский» и у Ф12, ни у него, до настоящего времени не прерывался. Он открыто и добросовестно пользуется данным объектом недвижимости как своим собственным. К сроку его давностного владения может быть присоединен срок владения данным имуществом бывшими владельцами здания автогаража. Общий срок давностного владения составляет более 15 лет, в связи с чем полагает, что стал собственником здания в силу приобретатаельной давности. В настоящее время иным способом, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на указанный объект недвижимости, не представляется возможным. Просит признать право собственности на нежилое здание автогаража, общей площадью 720,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5 (л.д. 53).
В судебном заседании представитель истца – Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> Ф6 исковое требование поддержал, в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 просил отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в удовлетворении искового требования Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на бесхозяйную просил отказать, требования встречного иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности поддержал.
Ответчик Ф1, привлеченная к участию в деле соответчика Ф23, представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Палласовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документами, подтверждающими, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника или его собственник неизвестен, в том числе, являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтён в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии <дата> на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилого здания автогаража, площадью 720,8 кв.м., с кадастровым номером 34:23:200001:3730, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества (л.д.18).
Как следует из материалов дела, оспариваемый объект, объектом муниципальной собственности, государственной собственности <адрес> и федеральным имуществом не является.
В силу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Представитель администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> в обоснование заявленного искового требования и имеющихся возражений по встречному иску ФИО1 представил суду акты обследования объектов недвижимости нежилых зданий от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым не установлено следов проникновения и пользования имуществом, в том числе объектом недвижимости, расположенным по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5, а также акты о задержании безнадзорных сельскохозяйственных животных, временном помещении их в бесхозяйное нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5, составленные в период с 2016 по 2020 годы (л.д.190-205). Свидетели Ф7, Ф8, Ф9, Ф10, Ф11 подтвердили обстоятельства изложенные в представленных документах.
Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 293 ГПК РФ и ч. 3 ст. 225 ГК РФ, удовлетворение заявления о признании вещи бесхозяйной невозможно в случае, если на спорное имущество имеются правопритязания заинтересованного лица.
Возражая против признания оспариваемого объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и заявляя встречный иск о признании права собственности на указанный объект, ФИО1, по мнению суда, предоставил допустимые доказательства, в обоснование своих возражений и требований.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании в пользовании СПК «Эльтонский» с 1990 года находилось здание автогаража, расположенное в <адрес>, по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5.
<дата> СПК «Эльтонский» был ликвидирован и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации (копия выписки л.д.73).
В обоснование давностного владения истец ФИО1 предоставил суду Выписку из протокола № заседания членов Правления СПК «Эльтонский» от <дата> о продаже автомобильного гаража, принадлежащего СПК «Эльтонский», общей площадью 623,8 кв.м., 1990 года постройки (л.д.69).
В технических паспортах на здание автогаража, расположенное по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5, изготовленных МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> филиал по состоянию на <дата> и Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Палласовское отделение по состоянию на <дата>, имеются сведения о площади объекта, составляющей 623,8 кв.м. (л.д.57 оборотная сторона, л.д.62), однако в экспликации к поэтажному плану указанного здания в каждом из технических паспортов, общая площадь здания указана как 720,8 кв.м. (л.д.56, л.д.63).
На кадастровом учете в ЕГРН оспариваемое здание, расположенное по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5 зарегистрировано с <дата> под кадастровым номером №, с общей площадью 720,8 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.18).
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, Ф12 (покупатель) и СПК «Эльтонский» (продавец) в лице председателя Ф13 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – здания автогаража, общей площадью 623,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5. Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемого объекта определена сторонами в 60 000 рублей (л.д.70). Денежные средства по договору купли-продажи приняты от Ф12 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 153).
Недвижимое имущество продавцом передано, а покупателем принято по акту приема-передачи от <дата> (л.д.71).
<дата> по договору купли-продажи Ф12 продал, а ФИО1 купил нежилое здание автогаража (кадастровый №), общей площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5 (л.д.72).
Ф12 умер <дата>. После его смерти заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство по закону является супруга Ф23, которая возражений против иска ФИО4 не имеет (л.д.178, 141).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Представленные истцом ФИО1 доказательства свидетельствуют, что с 1990 года спорным недвижимым имуществом, площадью 720,8 кв.м. по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 строение 5 владел как собственным СПК «Эльтонский», с <дата> Ф12, а с <дата> истец ФИО1, являющийся сингулярным правопреемником, которому переданы права и обязанности относительно указанного объекта недвижимости.
В соответствии с постановлением Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района № от <дата> «Об уточнении адреса СПК Эльтонский» зданию автогаража присвоен адрес <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> строение 5 (л.д. 67,68).
Доводы истца ФИО1 о том, что право собственности на оспариваемое имущество, находящееся в его владении с 2020 года, не может быть зарегистрировано в ином порядке, иначе как в судебном, суд считает обоснованными.
Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.
Совокупность установленных статьей 234 ГК РФ условий для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф15 подтвердил, что его отец Ф12 действительно приобрел в собственность в СПК «Эльтонский» в 2015 году здание автогаража, использовал его по назначению, а в 2020 году продал Ф1
Допрошенные по делу свидетели Ф16, Ф17, Ф18, Ф19, Ф20 подтвердили, что оспариваемое нежилое здание автогаража действительно находилось ранее в пользовании СПК «Эльтонский», затем Ф12, в настоящее время Ф1
При установленных судом обстоятельствах, суд не может согласиться с возражениями представителя Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на здание автогаража в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Владение оспариваемым имуществом получено Ф12, а в дальнейшем ФИО1 внешне правомерными действиями при совершении сделок, на законность которых они имели основания добросовестно полагаться. При этом после приобретения спорного имущества ФИО1 пользуется им, использует в том числе для хранения и ремонта транспортных средств (л.д.146-152).
Ссылка представителя администрации сельского поселения на то, что владение оспариваемым имуществом не носило непрерывный характер, не может быть признано состоятельным, поскольку как следует из показаний свидетеля Ф15, после приобретения здания его отцом Ф12, оно использовалось по назначению при необходимости, и для ремонта сельскохозяйственной техники, и для хранения шерсти.
От права владения и пользования указанным имуществом никто не отказывался. СПК «Эльтонский» добровольно передало Ф12, а последний ФИО1 владение оспариваемым зданием.
Учитывая, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не может являться основанием для признания его бесхозяйным, поскольку оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, в рассматриваемом случае – истца по встречному иску ФИО1, который имеет правопритязания в отношении здания, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества, и признает право собственности на него в силу приобретательной давности за ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь отказать.
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на строение в силу приобрететальной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 720,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Межмуниципальном отделе по Палласовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы (срок изготовления мотивированного решения – 16 мая 2023 года).
Судья: Е.П. Сапарова