УИД 24RS0032-01-2022-004924-05
Дело № 2а-1127/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 23 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-2811/2019 от 17.12.2019 года с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «Сибиряк» в размере 16 706 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 334 руб. 14 коп. Постановлением судебного пристава от 03.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 16088/21/24010-ИП. В нарушении закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество должника, не наложил арест, в адрес взыскателя не поступило поступления о применении принудительных мер взыскания в отношении должника, не применение своевременных мер принудительного характера к должнику нарушают права взыскателя на получение взысканной задолженности.
ООО «Сибиряк» просит суд признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 16088/21/24010-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1; Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 Обязать судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «Сибиряк» САмулина И.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представила.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
На основании ч. 1-3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16088/21/24010-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска № 2811/2019 от 17.1.2019 года, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» в размере 17 040 руб. 90 коп. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В отношении должника ФИО2 возбуждено другое исполнительное производство № 124041/21/24010-ИП от 30.06.2021 года, которое объединено с исполнительным производством № 16088/21/24010-ИП в сводное исполнительное производство № 16088/21/24010-СД.
Как следует из материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в период с 03.02.2021 года по 26.01.2023 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», ФНС России, службу Гостехнадзора, ГУ ГИМС Красноярского края.
Согласно информации Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда за должником не зарегистрированы.
По сведениям из Росреестра за должником значится недвижимое имущество, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2021 года наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Терентьево, ДГТ «Терентьевское», участок № 122; наложен арест на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Терентьево, ДГТ «Терентьевское», участок № 122. Указанное постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ФМС, ООО «Сибиряк», должнику.
В связи с установлением у должника открытых счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 года, 14.04.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 17 040 руб. 90 коп. находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.04.2021 года произведено распределение денежных средств в общем размере 3 руб. 62 коп., взысканных с должника по исполнительному производству № 16088/21/24010-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 года распределены взысканные денежные средства в размере 970 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 года распределены взысканные денежные средства в размере 4 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2021 года должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 04.10.2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 года должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 20.09.2023 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023 года обращено взыскание на 7 счетов, принадлежащих должнику ФИО2 в ПАО Сбербанк, на 2 счета в ПАО Росбанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району поручено совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2
20.06.2022 года, 12.09.2022 года, 05.12.2022 года по адресу: г. <адрес> судебным приставом-исполнителем был произведен выход, в результате которого установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает.
23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника: <...>, однако по указанному адресу должник ФИО2 не проживает. Составлен акт о невозможности установления адреса проживания должника ФИО2
Согласно телефонограмме от 15.02.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1, произвела звонок должнику ФИО2, которая пояснила, что на данный момент находится не в г. Красноярске, по приезду подойдет на прием в ОСП.
Согласно телефонограмме от 10.3.2023 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1, произвела звонок должнику ФИО2, которая пояснила, что находится в деревне, где ухаживает за бабушкой, приедет в конце марта и погасит задолженность.
ООО «Сибиряк» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др.
Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Кроме того в рамках исполнительного производства с должника взыскана часть задолженности, обращено взыскание на имущество должника и денежные средства, находящиеся в банках, наложен запрет на выезд за пределы РФ. Кроме того, все вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя направлялись для сведения сторонам исполнительного производства, в том числе в ООО «Сибиряк».
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска не допущено незаконного бездействия, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.