Решение по делу № 2А-398/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административное дело №2а-398/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000131-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее –ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №62166/20/21011-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 об окончании указанного исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ( л.д.4-7).

Обосновывая свои исковые требования, административный истец указал, что 30 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №62166/20/21011-ИП от 16 сентября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1227/2020 от 03 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3918 руб. 71 коп., и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако?судебным приставом – исполнителем не принято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Административный истец – ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 и начальник Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом при исполнении должностных обязанностей бездействие не допущено, поскольку совершены действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Заинтересованному лицу ФИО4 судебная повестка направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Однако ФИО4 за судебной повесткой в отделение связи не явился, вследствие чего судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, изучив материалы дела и исполнительного производства №62166/20/21011-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 этой статьи.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8 - 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней (а до 17 декабря 2022 года – в течение семи дней) со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа №2-1227/2020, выданного 03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа №2825878342 от 11 февраля 2018 года за период с 11 июля 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 3718 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. постановлением судебного пристава – исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 16 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство? №62166/20/21011-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12 октября 2020 года исполнительное производство? №62166/20/21011-ИП объединено с исполнительным производством №/ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 алиментов на троих детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в сводное исполнительное производство №/СД ( л.д.35).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др.

При этом судебным приставом-исполнителем установлены банковские счета должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, которые направлены для исполнения.

По результатам полученных ответов установлено, что должник ФИО4 получателем пенсии не является, трудовую деятельность не осуществляет, на открытых счетах отсутствуют денежные средства; транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

04 марта 2022 года в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до 04 сентября 2022 года.

Установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП совершен выход по месту регистрации и жительства должника ФИО4, составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно указанному акту проверить имущественное положение ФИО4 не представилось возможным, так как дома никого нет.

Положениями части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (частью 2 статьи 111 указанного Закона).

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам следует, что за период с 23 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере 133340 руб. 68 коп.

30 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из административного дела следует, что по возбужденному в отношении ФИО4 исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выявлению у должника денежных средств и имущества, срок представления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюден.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что принятие оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

О правомерности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует и наличие у ФИО4 задолженности по алиментам в размере 133340 руб. 68 коп., которая подлежит удовлетворению в первую очередь.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 декабря 2022 года в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла названной статьи? следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судебными приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в период нахождения исполнительного производства в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако имущество и денежные средства у должника отсутствуют, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №62166/20/21011-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 об окончании исполнительного производства №62166/20/21011-ИП, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа №2-1227/2020 от 03 августа 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.