Решение по делу № 2-26/2022 от 21.07.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки.

Дело№

УИД-05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, с участием:

- помощника прокурора РД ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки,

установил:

ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у Д по в водитель ФИО7 управляя автомобилем «ВАЗ 2114» г.р.з. О713АР05 допустил наезд на пешехода ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью.

По данному факту было сотрудниками полиции проводилась проверка, по результатам торой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2114», на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

ФИО2 получил травмы в результате эксплуатации транспортного средства, следовательно, наступили основания для осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с нормативами, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 120 250 руб.

20.02.2021г. РСА получил заявление ФИО2 о компенсационной выплате.

09.03.2021г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 85 250 руб.

12.03.2021г. срок для осуществления компенсационной выплаты истек.

Таким образом, компенсационная выплата осуществлена РСА в неполном объеме.

Сумма недоплаты составила 35 000 руб. {120 250 руб. -85 250 руб.).

20.03.2021г. получил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Считает, что РСА неправомерно не принял в расчет компенсационной выплаты повреждение «операция: МОС накостной пластиной», предусмотренное пп. «г» п.65 Правил Расчета. Операция «металоостеосинтез» является реконструктивной операцией, так как заключается в сопоставлении и восстановлении целостности костных тканей путем применения специальных металлических конструкций.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 103 250 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не направлял.

14.07.2022г. представитель истца по доверенности ФИО9 направила в суд ходатайство, в котором указала, что на 21.07.2022г. на 15 час. 00 мин. обеспечить явку представителя истца невозможно, в связи с нахождением его (их) в , считала невозможным ходатайствовать перед судом о проведении судебного заседания с применением ВКС в силу разницы по времени (Омск+3 часа). С целью не затягивания срока рассмотрения дела и для подготовки правовой позиции в интересах истца, просила любим удобным способом направить копию экспертного заключения.

Данное заявление судом удовлетворено, на адрес электронной почты ФИО9 повторно направлена копия заключения эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.02.2022г.

Ответчик РСА, извещенный надлежавшим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В адрес законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, было направлено уведомление с указанием времени и места судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 36828025620158 вернулось в суд с отметкой «адресат не известен».

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Судом были предприняты действия по извещению законного представителя истца по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с тем, что адресат не известен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд, выслушав мнение помощника прокурора РД ФИО5, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО10 направила в суд отзыв на исковое заявление о возмещении вреда, в котором указала, что 20.02.2021г. ФИО3, представитель истца, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производился на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

РСА не принял к оплате п. 65 «г» Правил Расчета в связи с тем, что по данному пункту оплачивается повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, независимо от количества оперативных вмешательств (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде:

а) удаления с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов;

б) кожной пластики на туловище и конечностях;

в) реконструктивных операций на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи;

г) реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза;

д) эндопротезирования сустава.

Репозиция — медицинская процедура, целью которой является сопоставление фрагментов кости после перелома для обеспечения лучшего сращения кости.

Реконструктивная операция - это восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращения или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями.

Однако истцом заявлена оплата металлоостеосинтеза большой берцовой кости накостной пластиной.

Остеосинтез - это операция, которая выполняется при переломах с целью соединить костные отломки с помощью фиксирующих средств.

Таким образом, металлоостеосинтез большой берцовой кости накостной пластиной не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза и не может быть оплачен согласно п. 65 «г» Правил расчета в размере 7 %.

Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 250 руб. является обоснованным и правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия. РСА направил ответ исх. № И-36535 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о том какие пункты были приняты к оплате.

РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 250 руб.

Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок.

Начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд в иске к РСА отказать в полном объеме.

Выслушав заключение помощника прокурора РД ФИО5, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела и подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2020г., ДД.ММ.ГГГГ 53Д по Д в водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками О713АР 05 РУС, автогражданская ответственность которого не была застрахована, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом № ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница» ФИО2, 25.01.2011г.р, находился на лечении в травматологическом отделении ДРКБ с ДД.ММ.ГГГГ - 07.08.2020гг. с DS: Открытый перелом н/3 костей правой голени со смещением. Размозженная рана правой стопы. При поступлении под в/в наркозом выполнена операция: открытая репозиция правой б/берцовой кости. МОС накостной пластиной. ПХО раны правой стопы.

20.02.2021г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно решения РСА о компенсационной выплате № от 05.03.2021г. ФИО1 была произведена компенсационная выплата в размере 85 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2021г

22.03.2021г. в адрес РСА поступила претензия представителя истца ФИО3 о произведении компенсационной выплаты в полном объеме.

РСА письмом от 08.04.2021г. за исх. №И-36535, представителю истца сообщено о том, какие пункты были приняты к оплате.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. Этими же Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2 Правил).

В подпункте "г" пункта 65 раздела IX нормативов повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, а именно реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза указаны как основание произвести компенсационную выплату в размере 7% страховой суммы.

Учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора о размере компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья требуются специальные познания в области медицины, определением Акушинского районного суда РД от 18.01.2022г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Перед экспертом был поставлен вопрос: «является ли проведённая ФИО2 25.01.2011г.р., «открытая репозиция правой б/берцовой кости. МОС накостной пластиной» реконструктивной операцией, предусмотренной пп. «г» п. 65 раздела IX" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.».

Согласно заключения эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.02.2022г. операция «открытая репозиция отломков правой большеберцовой кости и металоостеосинтез накостной пластиной» не является реконструктивной операцией, а является оказанием первичной хирургической помощи.

Реконструкция - это последующее (поздние сроки) устранение последствия полученной травмы с восстановлением анатомической целостности и функции конечности.

Выводы заключения эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.02.2022г. основаны на документах, представленных сторонами.

Оснований расценивать заключение эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.02.2022г., как недопустимое доказательство не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком РСА правильно и обоснованно определен размер выплат страхового возмещения в размере 17,05% в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, что составляет 85 250 руб., при этом указанная сумма выплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания дополнительно компенсационной выплаты в размере 35 000 руб. не имеется.

В связи с тем, что требование ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании дополнительно компенсационной выплаты в размере 35 000 руб. не подлежит удовлетворению, нет оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика РСА неустойки и штрафа, поскольку права ФИО2 со стороны ответчика нарушены не были.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в целях правильного разрешения спора о размере компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья, установления степени и характера повреждения здоровья, по инициативе суда была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Республиканского бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 367027, .

Указанная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд.

Однако, к заключению эксперта ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.02.2022г. ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы не приложено, размер расходов на ее проведение не обозначен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о возмещении расходов на проведение экспертизы может быть рассмотрен после вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки- отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья М.М. Исмаилов