УИД 72RS0№-56
Дело №а-1073/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 07 июля 2023 года
Ишимский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием: старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина Влада Андреевича, представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1073/2023 по административному исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим), у врача невролога Поликлиники № 1 с диагнозом <данные изъяты> Заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. При этом ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения (серия и номер) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1, никогда на учете в связи с заболевание Эпилепсия не состоял, документов, свидетельствующих о наличии у него такого заболевания, не имеется, за исключением заключения, представленного прокурором при предъявлении иска. Однако такая информация, представленная в форме заключения, не соответствует действительности, а само заключение подготовлено грубыми нарушениями требований, предъявляемых к форме и оформлению заключения, подписано одним лишь врачом неврологом, а не комиссионно. Кроме этого, для выставления такого диагноза требуется подтверждение по 15 показателям.
В ходе судебного разбирательства изучена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №Ю из которой следует, что диагноз <данные изъяты> у ФИО1 никогда диагностирован не был. В день постановки его на учет с данным заболеванием – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к врачу-неврологу с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника. Ему выставлен диагноз (который существовал и ранее) по <данные изъяты> <данные изъяты>. В последующем, ФИО1 наблюдался с указанным диагнозом у врача невролога.
Согласно протоколу осмотра врача невролога-эпилептолога, представленному стороной ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете в ГБУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр» с диагнозом <данные изъяты> не состоит, обращений в ОРЛЦ не было.
Допрошенный в качестве свидетеля врач невролог ФИО3 пояснил, что диагноз <данные изъяты> был выставлен ФИО1 ошибочно. При обращении прокуратуры с запросом о лицах, страдающих указанным заболеванием, медперсоналом в автоматическом режиме был сформирован список лиц из программы, занесенных с указанным диагнозом. На основании полученных списков были подготовлены отдельные справки, которые подписаны ФИО3 как единственным в ГБУЗ ТО «ОБ №;» врачом-неврологом. Изучение медицинской документации ФИО1 показало, что последний никогда по поводу <данные изъяты> не обращался и не наблюдался. В медучреждении ведется журнал лиц, страдающих <данные изъяты> Однако в данном журнале сведения об ФИО1,, как о лице состоящем на учете с данным заболеванием, отсутствуют. Свидетелем представлен протокол заседания врачебной комиссии от 15.02.2023 года, в соответствии с которым комиссией решено, что по результатам проведенных обследований врачом неврологом ФИО4 диагноз <данные изъяты> выставлен ФИО1 ошибочно.
В судебном заседании старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Нуррулин В.А. представил заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что административному ответчику ФИО1 диагноз <данные изъяты> поставлен ошибочно, что подтверждено медицинской документацией, исследованной в ходе судебного заседания, и показаниями врача-невролога поликлиники № 1 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишима ФИО3 Из заявления также следует, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель административного ответчика не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Ишимским межрайонным прокурором заявлено ходатайство о вынесении в адрес ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим) частного определения ввиду выявленных в судебном заседании обстоятельств ошибочной постановки лица на учет.
В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (ч. 1). Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (например, определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).
Оснований для вынесения частного определения в адрес ГБУЗ «Областная больница №4» (г.Ишим) в соответствии со ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.
При этом суд отмечает, что прокурор, наделенный полномочиями по надзору за соблюдением законности в различных сферах деятельности в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не лишен права проведения проверочных мероприятий по установленному в судебном заседании факту и принятия, при наличии оснований, соответствующих актов прокурорского реагирования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 154, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц от административного иска к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Производство по административному делу № 2а-1073/2023 – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд с подачей жалобы и/или представления через Ишимский городской суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-1073/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка