№ 2-3550/2025

УИД 26RS0002-01-2025-007586-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя в лице адвоката Багдасарян Б.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признании права на получение статуса «Ветеран боевых действий», возложении обязанности присвоить статус «Ветеран боевых действий» с даты отказа в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и выдать удостоверение «Ветеран боевых действий»,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о присвоении статуса ветерана боевых действий, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является старшим следователем СУ УМВД по г. Ставрополю со специальным званием майор юстиции, что подтверждается служебным удостоверением СТВ <номер обезличен>, выданным ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена>.

Приказом Управления МВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена> <номер обезличен>-к ФИО1 была направлена в командировку с табельным оружием <номер обезличен>, а также с средствами бронезащиты в Луганскую Народную Республику и другие населенные пункты республики с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в зоне проведения специальной военной операции.

Пребывая в должности, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец выполнял специальные задачи, возложенные на органы внутренних дел Российской Федерации на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где Указом Президента от <дата обезличена> <номер обезличен> «О введении военного положения на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» введено военное положение, что подтверждается справкой Военной комендатуры Луганской Народной Республики Министерства Обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По прибытию к месту своего постоянного проживания в <адрес обезличен> истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении ему статуса «Ветерана боевых действий», в соответствии с приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации».

Комиссией ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверения ветерана боевых действий от <дата обезличена> отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

<дата обезличена> за <номер обезличен> истцу предоставлен ответ, согласно которому принято решение об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, по причине отсутствия в представленных документах информации, подтверждающей выполнение задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции.

С решением об отказе в присвоении истцу статуса ветерана боевых действий истец не согласен, считает его незаконным. Истец полагает, что имеет право на присвоение статуса ветерана боевых действий и получение соответствующего удостоверения.

Доводы истца о выполнении им задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики подтверждаются справкой Военной комендатуры Луганской Народной Республики Министерства Обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Совокупность документов, которые предоставлены ФИО1, фактически подтверждают факт выполнения служебных задач, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики в период ведения специальной военной операции.

Таким образом, имеются законные основания для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения.

Истец просит суд признать незаконным решение от <дата обезличена> комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверения ветерана боевых действий об отказе в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Признать за ФИО1 право на получение статуса «Ветеран боевых действий».

Возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность присвоить ФИО1 статус «Ветеран боевых действий» с даты отказа в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и выдать ФИО1 удостоверение «Ветеран боевых действий».

В возражениях на иск представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 указал, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, выполнявшие задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата обезличена>, а также на территориях <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с <дата обезличена>, относятся к ветеранам боевых действий на основании пп. 1 п. 1 ст. 3 «Закона о ветеранах».

В соответствии с п. 8.3(1) порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, для лиц, выполнявших задачи в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции (направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции) на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата обезличена>, а также на территориях <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с <дата обезличена>, - выписки из приказов руководителей (начальников), архивные справки, записи в трудовых книжках или сведения о трудовой деятельности, командировочные удостоверения, подтверждающие даты и периоды выполнения указанных задач (направления для обеспечения выполнения указанных задач).

Министерством внутренних дел различными документами ограниченного доступа определен строгий порядок согласования разрешения на выезд и направления сотрудников ОВД в служебные командировки для выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции. В соответствующих приказах необходимо в обязательном порядке использование терминов «выполнение задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции» или «участие в специальной военной операции».

В соответствии с указанием МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> сотрудники ОВД, вернувшиеся из вышеуказанных командировок, признаются участниками боевых действий, им выплачивается двойной оклад и оформляется льготный расчет выслуги лет из расчета 1 день за 3 дня службы.

Указанием МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> дсп предписано, что при направлении в служебные командировки сотрудников ОВД на территории новых субъектов РФ, в распорядительных документах исключить фразу для выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции, кроме приказов (иных решений) Министра внутренних дел РФ, в которых прямо указана цель командирования «выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции». В таком случае сотрудникам осуществляются выплаты суточных расходов в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (4240 рублей).

Этим же указанием отменено действие указания МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>**.

Приказы о направлении в служебную командировку не согласовываются с правовыми подразделениями, в связи с чем не проходят правовую экспертизу, в отличие от приказов, устанавливающих двойной оклад и льготный расчет выслуги лет, где проверяется правомерность осуществления выезда в служебные командировки для выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции.

Для выдачи удостоверения ВБД в том числе необходим документ, подтверждающий льготный зачет выслуги лет из расчета 1 день службы за 3 дня, который в последующем, при увольнении сотрудника из ОВД, послужит основанием для установления соответствующей надбавки к пенсии.

В предоставленных ФИО1 документах не указано о направлении ее в служебную командировку для выполнения задач в рамках СВО.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>-к, ФИО1 совместно с другими сотрудниками была направлена в служебную командировку в ЛНР, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в зоне проведения СВО, что в свою очередь не является выполнениям задач в рамках СВО.

Льготный зачет выслуги лет из расчета 1 день службы за 3 дня, как сотруднику ОВД, выполнявшему задачи в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции, ФИО1 не оформлялся.

На основании вышеизложенного комиссией ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверения ветерана боевых действий принято единогласное решение отказать ФИО1 в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В возражениях на иск представитель третьего лица Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 указала, что приказом Управления МВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена> <номер обезличен>-к истец была направлена в командировку в Луганскую Народную Республику с целью проведения оперативно-розыскных мероприятии и следственных действии в зоне проведения специальной военной операции в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (4 календарных дня).

По прибытию к месту своего постоянного проживания в <адрес обезличен> истец обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с рапортом о предоставлении ей статуса «Ветеран боевых действий» в соответствии с приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации».

<дата обезличена> за <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу направлен ответ с отказом в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

Управление МВД России по г. Ставрополю считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, ответчик руководствовался тем, что сам по себе факт нахождения сотрудника на территории Луганской Народной Республики в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, направленной для выполнения задач ОРМ, следственных действий (согласно приказу Управления МВД России по г. Ставрополю от <номер обезличен> командировочного удостоверения № <номер обезличен>), без участия указанного лица в выполнении задач в ходе специальной военной операции, не является основанием для выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий».

На данное обстоятельство указывает сама истец в исковом заявлении и о чем подробно изложено в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> о рассмотрении заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое и непосредственное участие ФИО1 в конкретные периоды времени в выполнении задач в ходе специальной военной операции суду не представлено. В этой связи законные основания для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ в присвоении статуса «Ветеран боевых действий», выдаче удостоверения считает законным, не нарушающим права истца.

Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Багдасарян Б.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также истец ФИО1 пояснила суду, что у нее в производстве находилось уголовное дело, по которому она была направлена в командировку в составе группы их четырех человек. Когда они приехали в ЛНР, они обратились в МВД <адрес обезличен> для оказания им помощи и взаимодействия, поскольку подозреваемый по уголовному делу проходил службу по контракту. МВД <адрес обезличен> отказало им в оказании взаимодействия, в связи с отсутствием сил и средств, в связи с чем ими было принято решение обратиться за содействием в военную комендатуру ЛНР. Военная комендатура ЛНР подтвердила, что подозреваемый по уголовному делу действительно проходит службу, находится в горячей точке в районе Северодонецка, в связи с чем они не имеют права направить туда следственную группу. Представители Военной комендатуры ЛНР предложили им доставить подозреваемого в комендатуру, в свою очередь, поскольку людей у них не хватает, предложили ФИО1 и ее коллегам оказать им помощь в виде нахождения в пределах военной комендатуры. Представители Военной комендатуры ЛНР выдали ФИО1 и ее коллегам бронежилеты, смотровые карточки и рации для выполнения задач сотрудников военной комендатуры, уехавших за подозреваемым. В период выполнения ФИО1 задач сотрудников военной комендатуры каких-либо военных действий не происходило. Вечером подозреваемого по уголовному делу в комендатуру не доставили, объяснив это тем, что он находился от линии соприкосновения в районе <номер обезличен> км. На следующий день в сопровождении военной полиции следственная группа выехала в Северодонецк для проведения следственных действий, в ходе которых был проведен допрос подозреваемого. Также пояснила суду, что рапорт о привлечении ее военной комендатурой ЛНР к охране воинского объекта ею в органы МВД не подавался. Приказ о возложении на нее данных обязанностей не издавался. Участие в боевых действиях она не принимала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы возражений на иск.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Николаева А.С. полагала, что законных оснований для присвоения истцу статуса «Ветеран боевых действий» не имеется, поскольку ФИО1 при направлении в командировку для проведения следственных действий не была прикреплена к военной комендатуре, не является военнослужащей, не осуществляла какие-либо действия в зоне боевых действий, боевые задачи не выполняла, выполняла устные приказы руководства военной комендатуры, приказы на имя ФИО1 не издавались. Сведения о том, что ФИО1 находилась в зоне боевых действий, в МВД по ЛНР отсутствуют, в связи с чем считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что майор юстиции ФИО1 с декабря <номер обезличен> г. проходит службу в должности старшего следователя СУ УМВД России по <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из справки-объективки УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена>.

Приказом Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-к майор юстиции ФИО1, следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес обезличен>, СТВ <номер обезличен>, направлена в командировку с табельным оружием <номер обезличен>, а также с средствами бронезащиты в Луганскую Народную Республику и другие населенные пункты республики, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в зоне проведения специальной военной операции по уголовному делу <номер обезличен>, возбужденному <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, сроком на 4 календарных дней с <дата обезличена>, за счет средств федерального бюджета.

Согласно справке Военной комендатуры Луганской Народной Республики от <дата обезличена> <номер обезличен>, майор юстиции ФИО1 на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>-к, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялась на территорию Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где принимала участие в обеспечении выполнения (специальных) задач (обеспечении (обслуживании) воинской части Вооруженных Сил, находившейся на территории другого государства в период ведения там боевых действий. Отработала установленный при направлении срок.

ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

<дата обезличена> комиссией ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрено заявление ФИО1, по результатам рассмотрения которого принято решение отказать в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», о чем свидетельствует выписка из протокола <номер обезличен> заседания комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверения ветерана боевых действий от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцу предоставлен ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому принято решение об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», ввиду отсутствия документа, подтверждающего выполнение задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции.

С решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» истец не согласен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР; органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ) определено, что для отнесения граждан к ветеранам боевых действий необходимо выполнение задач в ходе специальной военной операции:

на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата обезличена>;

на территориях <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с <дата обезличена>.

Выполнение задач на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики: с <дата обезличена>.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Порядок выдачи удостоверений).

Решение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий принимается соответствующей комиссией, указанной в пункте 1 Порядка выдачи удостоверений, на основании документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка выдачи удостоверений.

В соответствии с п. 6 Порядка для получения удостоверения сотрудники подают рапорт в кадровое подразделение МВД России, по месту дислокации которого они проживают.

В соответствии с пунктами 8 - 10 Порядка выдачи удостоверений для рассмотрения на заседании комиссии кадровое подразделение осуществляет сбор, проверку и подготовку к представлению на комиссию следующих документов: заверенные выписки из приказов о командировании сотрудников для выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции, справки о направлении, прибытии, убытии в служебные командировки, копии командировочных удостоверений (с соответствующими датами, заверенными печатями) либо иные документы, подтверждающие выполнение задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции.

Согласно п. 8.3(1) Порядка для лиц, выполнявших задачи в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции (направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции) на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <дата обезличена>, а также на территориях <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с <дата обезличена>, вместе с рапортом представляются выписки из приказов руководителей (начальников), архивные справки, записи в трудовых книжках или сведения о трудовой деятельности, командировочные удостоверения, подтверждающие даты и периоды выполнения указанных задач (направления для обеспечения выполнения указанных задач).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 <номер обезличен>-П для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Факт участия в боевых действиях может быть установлен судом при наличии в материалах дела совокупности доказательств, основными из которых являются документы, подтверждающие непосредственное участие заявителя в боевых действиях.

В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения.

В обоснование заявленных требований о присвоении статуса ветерана боевых действий, истец ссылается на справку Военной комендатуры Луганской Народной Республики от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которой истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялась на территорию Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где принимала участие в обеспечении выполнения (специальных) задач (обеспечении (обслуживании) воинской части Вооруженных Сил, находившейся на территории другого государства в период ведения там боевых действий.

Согласно ответу Военной комендатуры Луганской Народной Республики от <дата обезличена> <номер обезличен> на судебный запрос, майор юстиции ФИО1 действительно с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на территории ЛНР, где принимала участие в обеспечении выполнения военных задач воинской части Вооруженных Сил РФ. Находясь на территории другого государства в период ведения там боевых действий, в сопровождении военной полиции ЛНР, ФИО1 был осуществлен выезд на территорию Северодонецка для проведения следственных действий с ФИО4, проходящим военную службу по контракту. ФИО1 в период беспилотной опасности в составе группы: ФИО5, ФИО6, Ширина Г.Ш. выполнялись военные задачи, а именно: осуществление защиты и обороны специального воинского объекта – стрелкового батальона военной комендатуры ЛНР.

Также в ответе на судебный запрос Военной комендатурой Луганской Народной Республики сообщено о том, что военная комендатура обладает функциями постановки и снятии с учета военнослужащих, прибывших в зону проведения СВО на территории ЛНР. Данные справки выдаются всем военнослужащим, которые были зарегистрированы по книге временного учета военнослужащих на территории ЛНР и выполняли там задачи.

Из информации врио заместителя министра внутренних дел по Луганской Народной Республике ФИО7 от <дата обезличена>, предоставленной начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю, следует, что согласно журналу учета прибывших в командировку в МВД по ЛНР ФИО1 действительно находилась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в служебной командировке в составе группы на территории ЛНР с целью проведения следственных действий по уголовному делу.

Сведениями о направлении ФИО1 для выполнения задач по защите и обороне специального воинского объекта – стрелкового батальона военной комендатуры ЛНР и о привлечении ее военной комендатурой ЛНР не располагают. Привлечение командированных сотрудников органов внутренних дел военной комендатуры ЛНР к защите специальных воинских объектов без уведомления органов внутренних дел, не предусмотрено.

Судом по делу допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что он является заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес обезличен>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он вместе с ФИО1 находился в служебной командировке в ЛНР. В служебную командировку они были направлены для проведения следственных действий по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ФИО1 Подозреваемый по уголовному делу заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО. По прибытию в <адрес обезличен> они обратились к местным сотрудникам МВД с целью установления возможности работы с подозреваемым, однако помощи им не оказали, в связи с чем они обратились в военную комендатуру ЛНР, где им оказали содействие, а именно выдали бронежилеты и спецсредства, в составе подразделения военной комендатуры они прибыли на место несения службы подозреваемого и провели следственные действия. В связи с тем, что военная комендатура оказывала им помощь в следовании к месту службы подозреваемого, руководством войсковой части им в устной форме было дано указание осуществлять охрану объектов в составе данного подразделения. Им выдали рации и сектор наблюдения, при обнаружении приближающихся объектов они должны были о них доложить. В период их нахождения в военной комендатуре были неоднократные прилеты дронов или ракет, точно пояснить не может. Работодателя о взаимодействии с военной комендатурой они не уведомляли. Во время пребывания в служебной командировке ни он, ни ФИО1 не принимали участие в боевых действиях.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, его показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории Луганской Народной Республики в служебной командировке в составе группы с целью проведения следственных действий по уголовному делу.

Однако представленные доказательства не подтверждают факт участия ФИО1 в боевых действиях в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации.

Министерством внутренних дел различными документами ограниченного доступа определен строгий порядок согласования разрешения на выезд и направления сотрудников ОВД в служебные командировки для выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции. В соответствующих приказах необходимо в обязательном порядке использование терминов «выполнение задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции» или «участие в специальной военной операции».

Доказательств того, что ФИО1 была направлена в ЛНР в служебную командировку на основании приказа МВД для выполнения задач в ходе (в рамках участия в) специальной военной операции суду не представлено.

При этом информация, представленная Военной комендатурой Луганской Народной Республики в отношении ФИО1, не содержит конкретных сведений об участии истца в боевых действиях в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 службы в воинской части Вооруженных Сил РФ не содержится. Сведений о привлечении ФИО1 в установленном законом порядке военной комендатурой ЛНР к защите специальных воинских объектов суду не представлено.

Нахождение ФИО1 в военной комендатуре Луганской Народной Республики по просьбе руководства комендатуры с целью осуществления защиты и обороны специального воинского объекта не свидетельствует о ее участии в боевых действиях.

Доказательств, подтверждающих фактическое и непосредственное участие ФИО1 в конкретные периоды времени в выполнении задач в ходе специальной военной операции суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт нахождения истца на территории Луганской Народной Республики в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, направленной для выполнения задач ОРМ, следственных действий (согласно приказу Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-к, п. 3 командировочного удостоверения <номер обезличен>), без участия указанного лица в выполнении задач в ходе специальной военной операции, не является основанием для выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий».

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт участия истца в боевых действиях во время пребывания в командировке на территории Луганской Народной Республики в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что законных оснований для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присвоении статуса «Ветеран боевых действий», выдаче удостоверения, является законным и не нарушает права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <номер обезличен>) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», признании права на получение статуса «Ветеран боевых действий», возложении обязанности присвоить статус «Ветеран боевых действий» с даты отказа в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 31.10.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова