50RS0№-95

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 499,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 464,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 11 000 руб. В последующем право требования по договору займа уступлено истцу. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 260 руб., из которых 11 000 руб. – сумма займа, 7 260 руб. – проценты, сроком на 30 календарных дней, под 2,2 % в день. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Судом установлено, что при заключении договора займа сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, срок возврата кредита.

Факт предоставления ответчику денежных средств на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно пункту 13 договора Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав № (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Судом установлено, что ООО МК «Займер», предоставив ФИО1 заем в размере 11 000 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 499,26 руб., из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 7 260 руб. – проценты, 36 740 руб. – просроченные проценты, 21 233,52 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 499,26 руб. отменен (л.д. 11).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, такие доказательства ответчиком суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 11 000 руб. и начисленных на него процентов в размере 44 000 руб. (7 260 + 36 740).

Между тем, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик является физическим лицом, а размер неустойки (21 233,52 руб.) значительно превышает сумму займа (11 000 руб.)

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 2 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушений обязательств.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 464,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб. из которых: 11 000 руб. – сумма основного долга, 7 260 руб. – проценты, 36 740 руб. – просроченные проценты, 2 000 руб. – пени; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 464 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина