РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15343/2025 по иску ФИО1 и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и по иску ФИО1 в лице заместителя Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы к ООО «Специальные проекты и системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специальные проекты и системы», в обоснование требований указав, что прокуратурой в связи с коллективным обращением работников ответчика о нарушении трудовых прав проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Специальные проекты и системы» с 05.09.2019 по настоящее время в должности штукатура на основании трудового договора от 05.09.2019 № 67/19 (приказ о приеме работника на работу от 05.09.2019 № 142/К. согласно представленным в прокуратуру расчетным листкам истца у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 г. по май 2025 г. в размере 285 878,30 руб., таким образом, ответчиком нарушены трудовые права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, а также указал, что часть денежных средств из спорной задолженности выплачена истцу в конце июля 2025 г.

Представитель Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специальные проекты и системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что задолженность по заработной плате частично выплачена истцу в размере 227 878,63 руб., в подтверждение чего им представлена зарплатная ведомость.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Специальные проекты и системы» с 05.09.2019 по настоящее время в должности штукатура на основании трудового договора от 05.09.2019 № 67/19 (приказ о приеме работника на работу от 05.09.2019 № 142/К.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2023 к трудовому договору от 05.09.2019 № 67/19 должностной оклад истца составляет 30 000 руб., установлена компенсация за вредные условия труда в размере 4 % от оклада, а также персональная стимулирующая надбавка в размере 28 800 руб.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 05.09.2019 заработная плата, с согласия работника, перечисляется на счет банковской карты два раза в месяц: 50% заработной платы – на 25-е число расчетного месяца и 50% заработной платы на 10-й число следующего за расчетным месяцем.

Согласно представленным в прокуратуру расчетным листкам истца у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 г. по май 2025 г. в размере 285 878,30 руб.

Из пояснения ФИО1 и представленных ответчикам документов судом установлено, что ответчиком 29.07.2025 произведено перечисление истцу денежных средств в счет оплаты задолженности по заработной плате за спорный период в размере 227 878,63 руб., между тем оставшаяся задолженность за данный период в размере 57 999,67 руб. ответчиком перед истцом не погашена, что ответчиком не отрицается в представленных им возражениях на иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные требований, однако считает необходимым не приводить данное решение в исполнение в части суммы задолженности в размере 227 878,63 руб., которая погашена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 15 224 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и. ФИО1 и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и по иску ФИО1 в лице заместителя Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы к ООО «Специальные проекты и системы» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специальные проекты и системы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по выплате заработной платы в размере 285 878,30 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 227 878,63 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Специальные проекты и системы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 576 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова