УИД № 77RS0001-02-2024-014402-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2025 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, и по встречному иску ФИО2 * к ФИО1 * о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, в котором просила признать долю ответчика в квартире по адресу: *, незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/6 доли в указанном жилом помещении, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости доли в размере 1 016 603 руб., признать за истцом право собственности на 1/6 доли в данной кварире, ссылаясь на незначительность доли ответчика в квартире и отсутствие реальной возможности выделить данную долю в натуре, на не проживание ответчика в указанном жилом помещении и отсутствии у нее интереса к данному имуществу.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила вселить ее в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: *, и обязать ФИО1 выдать ключи и нечинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование встречного иска истец указывала на то, что в порядке наследования ей принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 – 5/6 доли, при этом ФИО2 препятствует ей в пользовании жилым помещением, сменила замки, препятствует доступу к ее личным вещам, находящимся в квартире. По данному факту ФИО2 обращалась в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы, в связи с чем участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2024 года. При этом она имеет существенный интерес к спорному жилому помещению, намерена проживать в нем.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. При этом истец пояснила, что у нее с ответчиком конфликтные отношения, в связи с чем она сменила замок в спорной квартире и препятствует истцу проживать там.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что иного жилого помещения у ответчика не имеется, у нее есть существенный интерес к квартире, компенсацию за долю она получать не намерена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира общей площадью 32,4 кв. м. по адресу: *, состоит из одной комнаты.

В порядке наследования ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 – 5/6 доли.

ФИО1 в обоснование своего иска ссылается на незначительность доли ответчика в квартире и отсутствие реальной возможности выделить данную долю в натуре, на не проживание ответчика в указанном жилом помещении и отсутствии у нее интереса к данному имуществу.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 02.08/09-24/2 ООО «Гранд Реал», согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: *, составляет 1 016 603 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ФИО1 чинит ей препятствия в этом, сменила в кварире замки, препятствует доступу к ее личным вещам, находящимся в квартире.

По данному факту ФИО2 обращалась в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы, в связи с чем участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2024 года.

При этом она имеет существенный интерес к спорному жилому помещению, намерена проживать в нем.

Также, ФИО2 в материалы дела представлены чеки об оплате ей жилищно – коммунальных услуг по спорной квартире.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд учитывает, что непроживание ФИО2 в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ФИО1 препятствует ей в проживании в квартире, были сменены дверные замки, ключ от квартиры у нее отсутствует, доступ не обеспечен, что ФИО1 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела; ФИО2 нуждается в пользовании квартирой, реальная возможность совместного пользования жилым помещением существует, какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имеется существенный интерес в использовании общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального ика и удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 * о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности -отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 * к ФИО1 * о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- удовлетворить.

Вселить ФИО2 * в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: *, и обязать ФИО1 * выдать ключи и нечинить препятствия ФИО2 * в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья Меркушова А.С.