Дело № 2-8560/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008504-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать 77 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рублей.

В обоснование указывая, между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен договор ОСАГО № №. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль марки Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с 06.05.2021 до 05.05.2022. 07.09.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hundai Solaris 2013, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Chevrolet Lanos 2007, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО4 (потерпевший), получил механические повреждения. Ответчик признал вину в возникновении указанного ДТП. Ответчику было направлено извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. Однако в установленный законодательством срок (15 календарных дней со дня ДТП) ответчиком на осмотр автомобиль представлен не был. АО «ПАРИ» во исполнение договора ОСАГО возместило потерпевшему ущерб от ДТП в размере 77 800 рублей. В свою очередь истец возместил АО «ПАРИ» ущерб в размере 77 800 рублей. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом, - АО «Страховая компания ГАЙДЕ», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя истца.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено 07.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и Chevrolet Lanos 2007, государственный регистрационный знак №. Причинителем вреда является ответчик.

АО «ПАРИ» во исполнение договора ОСАГО возместило потерпевшему ущерб от ДТП в размере 77 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 864.

В свою очередь истец возместил АО «ПАРИ» ущерб в размере 77 800 рублей, что также подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 96076.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 5 и 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Направление требования предоставить на осмотр поврежденный автомобиль подтверждается наличием в материалах копий указанного требования и кассового чека.

Исходя из копии акта осмотра транспортное средство Hundai Solaris, государственный регистрационный знак № на осмотр предоставлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, то требование истца признается обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено наличием в материалах платежного поручения, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 77 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля, а всего 80 334 (восемьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук