УИД74RS0033-01-2022-000938-87 Дело № 2а-718/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 16 ноября 2022 год
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском и просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава Нагайбакского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно обязать совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Нагайбакском РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № 1 Нагайбакского района Челябинской области, где АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства №-ИП, взыскателем, а ФИО3 должником. Согласно судебного приказа с него взыскана задолженность по кредитному договору №. Однако, на момент подачи административного иска требования административного истца не исполнены. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка по месту жительства, либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав –исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом –исполнителем не запрошены иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 9.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, административный истец полагает, что пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.
В связи с чем просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации об актах гражданского состояния;
-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в налоговые органы за период с целью по лучения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и от доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 НК РФ.
Обязать судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.
Административный истец представитель АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административный иск в их отсутствие.
Административные ответчики: представители УФССП России по Челябинской области, Нагайбакского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области, представитель Нагайбакского РОСП на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Нагайбакского РОСП ФИО1 суду пояснила, что все меры по взысканию с должника ФИО3 ею выполнены. Установлено, что должник нигде не работает, доходов не имеет. На имеющееся имущество наложен постановлением ограничение на регистрационные действия. Произведен выезд по месту жительства ФИО3, дома не оказалось. Его супруга пояснила, что автомобили проданы. Долг будут выплачивать. У супруги ФИО2 также имеется задолженность, удерживается из её заработной платы.
Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов исполнительного производства следует, что 24.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 16 февраля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области и заявления взыскателя. Предмет исполнение взыскание задолженности имущественного характера с ФИО3 в размере 59148 рублей 47 копеек в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках этого исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты ряд ограничительных мер.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в данном случае Банк «КУБ» АО.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные его доходы. Сведения о его работе поступили ДД.ММ.ГГГГ из ПФР. На этот период установлено, что должник работал в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», но доходы не поступили, поскольку уволился должник ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника в п. Переселенческий Нагайбакского района. Состоялся разговор с супругой должника ФИО2, которая пояснила, что они с супругом о задолженности знают, не отказываются платить. Но супруг временно не работает. Возможности оплачивать не имеется. Автомобили, числящиеся за мужем давно проданы. Автомобиля ХЭНДЭ Акцент, 2006 года выпуска у них никогда не было.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Направлены запросы в Пенсионный фонд России о заработной плате, и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о единственном источнике дохода в виде заработной платы. Работодатель юридическое лицо- ООО «НПК». Должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не перечислены.
Согласно ответам Банков на счетах у должника не имеется.
Запросы направлены в налоговую службу о счетах физического лица, о наличии записи в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Наличие какой-либо дополнительной информации не установлено.
Произведены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Супруга должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сама является должником по другому исполнительному производству. Частично оплачивает, имущества, кроме жилья в котором проживают, не установлено. Жилье, в котором проживает должник с супругой - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Нагайбакский <адрес>. Вынесен запрет на регистрационные действия с указанной квартирой.
Из полученных ответов установлено, что должник имеет автотранспортные средства:
ВАЗ 21070, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
ХЭНДЭ Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Арест не производился на автотранспортные средства, поскольку не установлено местонахождения автомобилей. Со слов супруги должника ХЭНДЭ Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ими никогда не приобретался. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется двойник должника, проживающий в Краснодарском крае. Постановлением вынесен запрет на регистрационные действия с указанными транспортными средствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Ссылки административного истца на то, что он не обладает сведениями о процессуальных документах, предпринятых в отношении должника и это также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд отклоняет как необоснованные. При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Нарушений законных интересов административного истца в настоящее время не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному делу по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому Постановлением судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП по Челябинской областиДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель акционерное общество «ОТП Банк», должник – ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его окончательного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированная часть решения изготовлена 22 ноября 2022 года.