УИД 77RS0034-02-2024-026290-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7238/2025 по иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ФИО2, судебному приставу-исполнителю по адрес фио о снятии ограничения на совершение регистрационных действий, признании добросовестным покупателем,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, наложенные СПИ ОСП по адрес; признать фио добросовестным покупателем транспортного средства «Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Указанный автомобиль приобретен истцом в счет уплаты части долга по договору займа на сумму сумма Решением Щербинского районного суда адрес от 02.08.2023 года с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Вместе с тем, 04.03.2024 года СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащего фио Однако, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены СПИ позднее сделки купли-продажи, они подлежат отмене.
Ответчик фио в судебном заседании пояснил, что 02.03.2023 года между ним и истцом был заключен договор займа на сумму сумма, который он своевременно не вернул. Решением Щербинского районного суда адрес от 02.08.2023 года с него в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Поскольку выплачивать задолженность он не смог, истец предложил ему заключить договор купли-продажи. Он предупреждал истца о том, что на автомобиле есть арест с 2021 года, но в какой-то момент его сняли и повторно наложили в 2024 году.
Истец ФИО1, представитель ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ответчик СПИ по адрес фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Исходя из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.
Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что Решением Щербинского районного суда адрес от 02.08.2023 года с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Так, судом было установлено, что 02.02.2023 года между ФИО1 и фиоВ, был заключен договор займа на сумму сумма, сроком до 03.04.2023 года. фио условия по договору займа не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил
20.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.
Как следует из искового заявления, спорный автомобиль приобретен истцом в счет уплаты части долга по договору займа на сумму сумма
22.02.2024 года СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 99516/24/77041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 046428133 от 29.08.2023 года, выданного Центральным районным судом адрес, должником по которому является ответчик, а взыскателем Банк ВТБ (ПАО).
Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере сумма
04.03.2024 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащего ФИО2
В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исхода из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.
Кроме того, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории и Российской Федерации» предусмотрена обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
Однако, в нарушение указанного положения ФИО1 после заключения договора купли-продажи не обращался в ГИБДД с целью постановки спорного автомобиля на регистрационный учет. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ФИО2
Регистрация транспортного средства является одним из доказательств добросовестности поведения участников спорных правоотношений. Между тем, титульный собственник автомобиля изменен не был, истец в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет не обращался. Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 заключен после возбуждения исполнительного производства, и как следует из пояснений ответчика истец был уведомлен о том, что ранее на данный автомобиль накладывался запрет на регистрационные действия .
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио добросовестным приобретателем спорного автомобиля и снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства «Крайслер Вояджер», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ФИО2, судебному приставу-исполнителю по адрес фио о снятии ограничения на совершение регистрационных действий, признании добросовестным покупателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.08.2025 года.
Судья фио