Решение по делу № 2А-2086/2023 от 25.05.2023

Дело №2а-2086/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002178-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными уведомление от 14.03.2023 №КУВД-001/2022-39209305/5 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также уведомление от 20.03.2023 № КУВД-001/2022-39209305/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены ФИО1 с заявлением от 07.09.2022 № КУВД-001/2022-39209305

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 по делу №2-322/2014 административному истцу ФИО1 выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящая из помещений: в литере «А» - помещение 7 площадью 2,8 квадратных метров; помещение 8 площадью 5,1 квадратных метров; в литере «А2» - помещение 9 площадью 12,3 квадратных метров; помещение 10 площадью 16,8 квадратных метров; помещение 11 площадью 2,8 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 1 площадью 22,9 квадратных метров; в литере "а" – помещение 3 площадью 9,1 квадратных метров, а также надворные постройки под литерами "Г2" – колодец канализационный, «Г» - сарай. Решение суда вступило в законную силу.

07.09.2022 административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на помещение в части вышеуказанного жилого дома.

Решением от 13.09.2022 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с отсутствием одновременной подачи заявлений от всех участников долевой собственности об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, образованные в результате раздела/выдела, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект в связи с его разделом, также не указан способ образования здания.

05.10.2022 административным истцом была подана жалоба в апелляционную комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, решением которой от 27.10.2022 обжалуемое решение о приостановлении учетно-регистрационных действий было признано законным. Апелляционная комиссия согласилась с тем, что в соответствии с резолютивной частью решения суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и каждому из собственников выделена часть жилого дома, но при подготовке технического плана, в виде работ необходимо указать способ образования здания – выдел. Административным истцом повторно было подано дополнение к ранее поданному заявлению, исправленный технический план в части указания способа образования здания – выдел.

16.11.2022 административный истец получила уведомление Росреестра о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вновь со ссылкой на отсутствие заявлений от всех участников долевой собственности, с указанием того, что в техническом плане указан способ образования здания-выдел, но с учетом указанного способа образования здания- выдела, технический план не содержит подлежащих внесению в ЕГРН сведений об изменении исходного объекта с кадастровым <номер>. Однако внесение сведений об изменении исходного объекта с учетом выдела, форма технического плана не содержит, и кадастровый инженер технически это сделать не может.

Решением Серпуховского городского суда от 16.01.2023 по делу №2а-448/2023 признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-39209305/1 и от 16.11.2022 № КУВД-001/2022-39209305/2. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>.

Административный истец 09.03.2023 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных документов в виде решения Серпуховского городского суда от 16.01.2023. Однако, 14.03.2023 ФИО1 получила решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-39209305/5, в связи с тем, что решение суда не содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости и оно не обязывает орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет со ссылкой на решение Серпуховского городского суда от 07.04.2014, которое не обязывает орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, а также не содержит подлежащих внесению в ЕГРН основных характеристик образованных в результате раздела объектов недвижимости и вновь повторяет доводы неоднократных приостановлений в части сформированного технического плана, которым была дана оценка в решении Серпуховского городского суда от 16.01.2023 по делу №2а-448/2023, в котором суд указал, что у управления росреестра отсутствовали основания для приостановления осуществления государственной регистрации на спорный недвижимости и регистрации на вновь образованный объект, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

20.03.2023 административный ответчик вынес решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и не устранении приведённых в уведомлении от 22.12.2022 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Административный истец считает решения административного ответчика от 14.03.2023 и от 20.03.2023 незаконными, необоснованным и нарушающими ее права на оформление в собственность части жилого дома, поскольку раздел жилого дома был произведен судебным решением с прекращением права общей долевой собственности сторон на основании ст. 252 ГК РФ, в силу которой, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что основанием для принятия решения о приостановлении от 14.03.2023 послужило нарушение требований к подготовке технического плана, установленные приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082, приказом Росреестра от 25.04.2019 №П/0163. С целью внесения в ЕГРН сведений об образованных в результате раздела объекта недвижимости представлен технический план от 03.11.2022, подготовленный кадастровым инженером. В нарушение п. 5.2.1 приказа росреестра от 25.04.2019 №П/0163 представленный технический план не содержит подлежащие внесению в ЕГРН сведения о всех образованных в результате раздела объектах недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 по делу №2-322/2014 разделен жилой дом, расположенный по <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и С. с другой по варианту №1 экспертного заключения эксперта К. от 20.05.2013 строительно-технической экспертизы, проведённой по гражданскому делу №2-1053/13, по которому ФИО1 выделена на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертном заключении от 20 мая 2013 года в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 7 площадью 2,8 квадратных метров; помещение 8 площадью 5,1 квадратных метров; в литере «А2» - помещение 9 площадью 12,3 квадратных метров; помещение 10 площадью 16,8 квадратных метров; помещение 11 площадью 2,8 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 1 площадью 22,9 квадратных метров; в литере "а" – помещение 3* площадью 9,1 квадратных метров, а также надворные постройки под литерами "Г2" – колодец канализационный, «Г» - сарай. С. выделена на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертном заключении от 20 мая 2013 года строительно-технической экспертизы, проведённой по гражданскому делу №2-1053/13, в синий цвет, состоящую из следующих помещений: в литере "А" – помещение 4* площадью 5,0 квадратных метров; помещение 4** площадью 2,4 квадратных метров; помещение 5 площадью 15,8 квадратных метров; помещение 6 площадью 12,2 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 2 площадью 23,5 квадратных метров; в литере "а" – помещение 3** площадью 9,1 квадратных метров; а также надворную постройку под литерой "Г1" – гараж. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и С. с другой прекращено. С С. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 132 478 рублей. Возложено производство работ при разделе указанного жилого дома по принятому варианту: в основном строении литер «А» - по заделке существующих дверных проемов в перегородках; по устройству дверных проемов в перегородках с установкой металлического обрамления и с установкой дверных блоков; по прорезке дверного проема в капитальной стене с использованием оконного проема и с установкой металлического обрамления, установкой дверного блока; по устройству межкомнатной перегородки; в пристройке литер «а» - по устройству дверного проема с использованием оконного проема в каменной стене с устройством металлического обрамления, с установкой дверного блока; по устройству разделяющей перегородки; по устройству входного крыльца; в подвале литер «А1» - по заделке существующего проема в перегородке; по устройству дверного проема в каменной стене с использованием оконного проема с устройством металлического обрамления, с установкой дверного блока; установке каменных ступеней; канализация – по устройству канализационного колодца (отстойника); по прокладке трубопровода канализации труб ПВХ; установки унитаза; установки ванны; водопровод – по прокладке трубопровода из полипропиленовых труб; по установке насосов; по установке электрического водонагревателя; отопление - по установке электрического котла; по разборке существующего трубопровода отопления; по прокладке трубопровода отопления вновь из пропиленовых труб; газоснабжение – по установке газовой 4-х конфорочной плиты; электроснабжение – по установке электросчётчика с прокладкой электрического провода, а всего работ на общую сумму 356 878 рублей, на стороны в равных долях. Решение вступило в законную силу (дело №2а-448/2023 л.д.10-12).

07.09.2022 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости- части жилого дома, расположенного по <адрес>, с приложением технического плана на образованный объект и решение суда, заявление зарегистрировано за № MFC-0555/2022-4344865-1.

13.09.2022 Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области по заявлению ФИО1 вынесено решение (уведомление) № КУВД-001/2022-39209305/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права 13.12.2022 со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: в представленном решении Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 вид вышеуказанного объекта недвижимости противоречит сведениям технического плана. Часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность “помещений - комнат и подсобных “помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью-здания (его неотъемлемой частью). В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 03.06.2020 №14-КА19-11, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий. В случае раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, между ее участниками, либо в случае выдела доли участника долевой собственности из общего имущества, если раздел/выдел осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела/выдела, и с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на "исходный" объект недвижимости должны одновременно обратиться все собственники общей долевой собственности. В нарушении Приказа Росреестра от 24.12.2018 № П/0510 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Сборника классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости» не указан способ образования объектов капитального строительства (дело №2а-448/2023 л.д.22-23).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.01.2023 по административному делу №2а-448/2022 административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.09.2022 №КУВД-001/2022-39209305/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также от 16.11.2022 №КУВД-001/2022-39209305/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.09.2022 MFC-0555/2022-3157979-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> (дело №2а-448/2023 л.д.191-201). Решение вступило в законную силу 07.03.2023.

09.03.2023 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных документов - решения Серпуховского городского суда от 16.01.2023.

Управление Росреестра направило в адрес ФИО1 уведомление №КУВД-001/2022-39209305/5 от 14.03.2023 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, документы для осуществления которого были представлены с заявлением от 07.09.2022, в связи с тем, что представленные для осуществления учетно-регистрационных действий решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2021 не обязывает орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, а также не содержит подлежащих внесению в ЕГРН основных характеристик образованных в результате раздела объектов недвижимости. В соответствии с ст.14 Закона о регистрации для осуществления учетно-регистрационных действий представлено решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2022, в соответствии с которым осуществлен раздел жилого дома с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>. При этом представленное решение Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 является документом, на основании которого прекращается право общей долевой собственности ФИО1, С. и возникает право собственности на часть жилого дома в виде жилого блока на образованные в результате раздела новые объекты недвижимости. С целью внесения в ЕГРН сведений об образованных в результате раздела объектах недвижимости представлен технический план от 03.11.2022, который не соответствует требованиям ст.41 Закона о регистрации, п.5.2.1 Приказа Росреестра от 25.04.2019 №П/0163, не содержит сведения о всех образованных в результате раздела объектах недвижимости (л.д.35-36).

Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что у Управления Росреестра 14.03.2023 отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку основания приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела №2а-448/2023 и признано незаконным решением суда от 16.01.2023. Уведомление от 20.03.2023 № КУВД-001/2022-39209305/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав также является незаконным в силу незаконности уведомления от 14.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд полагает, что правильным в данном случае следует избрать способ восстановления нарушенного права путем обязания управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и целям реального восстановления нарушенных прав гражданина, поскольку как установлено судом приостановлен государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав уведомлением от 16.11.2022. Решением суда от 16.01.2023 признано незаконным уведомление административного ответчика от 16.11.2022. Данных о том, что имелись какие-либо иные причины для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав, помимо тех, что являлись предметом судебного рассмотрения, административным ответчиком не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановления от 03.02.1998 N 5-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 25.12.2001 N 17-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 19.07.2011 N 17-П, др.).

Правильное и своевременное разрешение административных дел соотносится с принципом правовой определенности, который предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными уведомление от 14.03.2023 № КУВД-001/2022-39209305/5 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также уведомление от 20.03.2023 № КУВД-001/2022-39209305/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены ФИО1 с заявлением от 07.09.2022 № КУВД-001/2022-39209305.

Указать Управлению Росреестра по Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023