Дело № 3а-70/2023

42OS0000-01-2022-000521-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Ключанской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«10» февраля 2023 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивирует тем, что является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 12 ноября 2016 года и составляет 2 131 907,39 руб.

При этом исходя из отчета ООО «Сибирское юридическое бюро» от 21 ноября 2022 года № 42/180-2022 рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 420 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что его доверитель приобрел в октябре 2022 года объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, у ФИО3 Ранее, для использования земельного участка под цели реконструкции объекта незавершенного строительства, между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Поскольку ФИО3 реализовала объект незавершенного строительства ФИО1, последний принимает на себя обязанности арендатора по договору, либо обязан вносить плату за пользование земельного участка. В каждом случае плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего она затрагивает права административного истца. Кроме того, просит также восстановить срок для обращения с иском в суд.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу), привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, заинтересованные лица администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, ООО «Таксомотор» своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) представили письменные возражения, указывая на то, что не являются административными ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 57, 129-130).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа представили письменные возражения, указывая на то, что договор аренды спорного земельного участка с административным истцом не заключался, считает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 120-122).

От иных лиц возражений (отзывов) относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, 12-14).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 12 ноября 2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 12 ноября 2016 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 ноября 2016 года, составляет 2 131 907,39 руб. (л.д. 11).

В отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержится архивная запись об обременении правом аренды – договор № 10/17-СФ от 21 февраля 2017 года (л.д. 12 - 14).

Суду представлен договор аренды № 10/17-СФ от 21 февраля 2017 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № реконструкции объекта незавершенного строительства под станцию технического обслуживания. Как следует из содержания договора аренды, арендная плата исчисляется на основании Порядка определения размера арендной платы за земельный участок в Кемеровской области.

Как было указано ранее, объект незавершенного строительства реализован ФИО3 посредством продажи административному истцу.

По информации ППК Роскадастр оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 131 907,39 руб., определенная по состоянию на 12 ноября 2016 года, в настоящее время является архивной (л.д. 129 – 130).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 21 октября 2022 года (л.д. 16), на ФИО1 возлагается обязанность по внесению платы за пользованием земельного участка, по основаниям фактического пользования, либо на условиях ранее заключенного договора аренды, платежи исчисляются на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, в силу чего он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 15 декабря 2022 года.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание дату возникновения обязанности вносить плату за пользование земельным участком – октябрь 2022 года, актуальность архивной кадастровой стоимости земельного участка в целях определения платы за пользование им, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Из представленного административным истцом отчета № 42/180-2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 21 ноября 2022 года оценщиком ООО «Сибирское юридическое бюро» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 12 ноября 2016 года составляет 420 000 руб. (л.д. 17-50).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость земельного участка – 12 ноября 2016 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов, и иных методов обоснован. Оценщиком приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, в ходе исследования выбраны объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам. Для определения рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по следующим элементам сравнения: дата сделки, торг, местоположение, площадь. По иным элементам сравнения корректировки не проводились поскольку оснований к тому оценщиком не установлено, о чем мотивировано указано в отчете. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, указаны сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В совокупности с представленными письменными пояснениями оценщика (л.д. 125 – 217) у суда отсутствую какие – либо сомнения относительно расчетов, выводов и результатов, содержащихся в отчете.

Лицами, участвующими в деле не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной оценщиком в отчете.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области - Кузбассу о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 420 000 рублей, определенной по состоянию на 12 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Киклевич С.В.

Решение в окончательной форме принято «17» февраля 2023 года.