Решение по делу № 2-184/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-184/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003647-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 03 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО10 ФИО21 о признании доли жилого дома незначительной, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований, просит: 1. Признать незначительной 1/16 долю ФИО2 ФИО22, 1/16 долю ФИО1 ФИО23, 1/16 долю ФИО10 ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

2.Прекратить право собственности на 1/16 долю ФИО2 ФИО25, 1/16 долю ФИО1 ФИО26, 1/16 долю ФИО10 ФИО27 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3.Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности на 3/16 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 ФИО29, ФИО1 ФИО30 и ФИО10 ФИО31 в размере по <данные изъяты> коп. каждому.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Истцу принадлежит на праве собственности 1/16 доля жилого дома общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО3

1/16 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО2 ФИО32.

1/16 доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 ФИО33, перешла в собственность в порядке наследования к его сыну ФИО1 ФИО34 ^наследственное дело № открыто нотариусом ФИО4 ФИО35).

1/16 доля жилого дома, принадлежащая ФИО2 ФИО36, перешла в собственность в порядке наследования к её дочери ФИО10 ФИО37 (наследственное дело № открыто нотариусом ФИО5 ФИО38).

? доли жилого дома принадлежит ФИО7 ФИО39. При этом, доля жилого дома ФИО7 представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и коммуникациями, расположена на её земельном участке.

Оставшейся частью жилого дома пользуется истица. ФИО8, ФИО9, ФИО10 не пользуются жилым домом на протяжении многих лет, не участвуют в расходах на его содержание, не проявляют ни какого интереса к имуществу, проживают в других городах.

Расходы по содержанию жилого дома (за исключением части жилого дома, находящего в пользовании у ФИО7) полностью несет истица. С целью сохранения качественных характеристик жилого дома и улучшения жилищных условий, истица за счет личных денежных средств произвела ремонт фундамента жилого дома, перекрыла крышу, провела водопровод, заменила электрическую проводку, постоянно осуществляет текущий ремонт жилого дома. Отсутствие надлежащего содержания жилого дома привело бы к его уничтожению и утрате права собственности.

Кроме того, истица за свой счет возвела пристройки к жилому дому лит. а3, а4, а5. Ответчики ФИО9 и ФИО10 до настоящего времени не оформили в установленном порядке наследственные права на доли дома.

Согласно технической документации жилой дом имеет общую площадь 70,6 кв.м, (без учета лит. а3, а4, а5), в том числе жилую площадь 55,2 кв.м. Следовательно, 1/16 доля в праве составляет 4,42 кв.м, от общей площади, в т.ч. 3,45 кв.м, от жилой площади дома. Реальный раздел жилого дома в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими нормами, учитывая незначительные размеры долей каждого из сособственников, невозможен.

Истец имеет существенный интерес в пользовании вышеуказанным домом, большую часть времени проживает в этом доме, несет расходы на его содержание. С учетом вышеуказанных обстоятельств истец намерен выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли в праве на имущество, исходя из его рыночной стоимости. Согласно отчету № от 27.10.2022г рыночная стоимость жилого дома составляет 1 580 000 рублей. Следовательно, денежная компенсация за 1/16 долю жилого дома составит 98 750 руб.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались по указанному в иске адресу, в т.ч. по месту регистрации, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо: ФИО7, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с учетом согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

На основании ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/16 доля жилого дома, дома общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По 1/16 доле вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчикам :ФИО2 ФИО40, ФИО1 ФИО41 (перешла в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО12 наследственное дело № открыто нотариусом ФИО4 ФИО42), ФИО10 ФИО43 (перешла в собственность в порядке наследования после смерти ФИО13 (наследственное дело № открыто нотариусом ФИО5 ФИО44).

ФИО8, ФИО9, ФИО10 не пользуются жилым домом на протяжении многих лет, не участвуют в расходах на его содержание, не проявляют ни какого интереса к имуществу, проживают в других городах.

? доли жилого дома принадлежит ФИО7 ФИО45. При этом, доля жилого дома ФИО7 представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и коммуникациями, расположена на её земельном участке.

Оставшейся частью жилого дома фактически пользуется и несет бремя содержания (за исключением части жилого дома, находящего в пользовании у ФИО7) полностью несет истец ФИО14

С целью сохранения качественных характеристик жилого дома и улучшения жилищных условий, истица за счет личных денежных средств произвела ремонт фундамента жилого дома, перекрыла крышу, провела водопровод, заменила электрическую проводку, постоянно осуществляет текущий ремонт жилого дома. Отсутствие надлежащего содержания жилого дома привело бы к его уничтожению и утрате права собственности.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу долей спорного жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ФИО15, которая не имеет возможности в полной мере осуществить права собственника, в т.ч. по капитальному ремонту жилого дома и иных возникающих правоотношениях.

Представитель истца пояснила, что предпринимали попытки выкупа доли жилого дома, которые оказались безрезультатными.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за их 1/16 долей с утратой ответчиками права на долю в общем имуществе.

Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1580000 рублей, следовательно 1/16 доля жилого дома составляет 98 750 рублей.

Право собственности ФИО6 на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: денежной компенсации в пользу ФИО2 ФИО46, ФИО1 ФИО47 и ФИО10 ФИО48 в размере по 98 750 руб 00 коп каждому.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиками не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу данную оценку, поскольку оно изложено подробно, выводы мотивированы.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО49 к ФИО2 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО10 ФИО52 о признании доли жилого дома незначительной, признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать незначительной 1/16 долю ФИО2 ФИО53, 1/16 долю ФИО1 ФИО54, 1/16 долю ФИО10 ФИО55 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 1/16 долю ФИО2 ФИО56, 1/16 долю ФИО1 ФИО57, 1/16 долю ФИО10 ФИО58 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО59 право собственности на 3/16 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 ФИО60, ФИО1 ФИО61 и ФИО10 ФИО62 в размере по 98 750 рублей 00 копеек каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.