Дело № 2а-8249/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011884-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
07 октября 2025 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о к Администрации г. Вологды о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Вологды о признании незаконным решения, выраженного в ответе на обращение от 12.07.2025 № об отказе ФИО1 в продлении срока действия договора аренды земельного участка № от 14.08.2019. Просил признать незаконным указанное решение, возложить на административного ответчика обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2019 года между ФИО1 и Администрацией г. Вологды заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка. На основании указанного договора административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2022 года срок действия договора аренды продлен до 04.08.2025 года.
14.09.2023 года ФИО1 Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды выдано разрешение на строительство холодного склада на указанном земельном участке. В настоящее время объект построен. В июле 2025 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Вологды с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка, однако, 12.07.2025 года получил отказ.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды ФИО2(должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что запись об аренде погашена в ЕГРН. В связи с тем, что объект не стоит на кадастром учете, право собственности на него не зарегистрировано, Администрация лишена возможности выйти с иском в суд о принудительном изъятии склада. Планируют выходить в суд с иском об освобождении земельного участка.
Заинтересованное лицо начальник Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий усматривается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2019 года между Администрацией г. Вологды (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка, согласно которому Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства холодного склада. Договор заключается для завершения строительства сроком на три года до августа 2022 года (пункт 1.3 Договора).
Постановлением Администрации г. Вологды № 794 от 06.06.2022 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для строительства холодного склада» на вид разрешенного использования «склад».
Дополнительным соглашением № 1 к договору № о предоставлении в аренду земельного участка от 10.08.2022 года срок действия договора аренды продлен до 04.08.2025 года.
Письмом Департамента Градостроительства Администрации г. Вологды от 28.12.2023 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № со ссылкой на часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что не полностью выполнено щебеночное покрытие.
Письмом Департамента Градостроительства Администрации г. Вологды от 04.09.2024 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания склада со ссылкой на то, что щебеночное покрытие не соответствует разделку проектной документации; не удалось установить выполненные работы внутреннего пространства построенного объекта капитального строительства; срок действия разрешения на строительство от 14.09.2024 года № истек 14.01.2024 года.
Письмом начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды ФИО2 от 12.07.2025 № административному истцу со ссылкой на ч.15 ст.39.8 ЗК РФ отказано в продлении срока договора аренды земельного участка. Указано, что право собственности на объект построенный на земельном участке не зарегистрировано. В связи с чем административный истец лишается преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.
В оспариваемом решении указано, что основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов предусмотрены в ст.39.16 ЗК РФ. Однако не указан конкретный пункт ст.39.16 ЗК РФ, на основании которого произведен отказ.
Как было указано выше в оспариваемом решении имеется ссылка на ч.15 ст.39.8 ЗК РФ, согласно которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Согласно договора аренды он заключался на основании ч.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, па котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
Для наличия оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность должна иметь место совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: не только наличие объектов недвижимости - зданий, сооружений, строений, обладающих признаками капитального характера, но должна быть установлена и принадлежность данных объектов иным физическим или юридическим лицам(не заявителю).
Согласно ч.1 ст.239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.6 ст.239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п. 8 ч. 8 ст. 39.11).
Согласно п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства. Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
На момент рассмотрения дела судом административный ответчик не обращался в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства. Следовательно в настоящее время отсутствуют основания для отказа административному истцу в продлении договора аренды(заключении нового договора аренды) земельного участка для завершения строительства. В противном случае будет нарушен основополагающий принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Тот факт, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, за административным истцом не зарегистрировано вывод суда о формальном характере оспариваемого отказа не опровергает.
На основании вышесказанного, с учетом того, что в настоящее время отсутствует судебное решение об изъятии у административного истца объекта незавершенного строительства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным. Одновременно суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о продлении срока действия договора аренды.
Обязать административного ответчика вынести конкретное решение по заявлению суд не вправе.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным решение Администрации г. Вологды, выраженное в ответе на обращение от 12.07.2025 № об отказе ФИО1о в продлении срока действия договора аренды № от 14.08.2019.
Обязать Администрацию г. Вологды повторно рассмотреть заявление ФИО1 о о продлении срока действия договора аренды № от 14.08.2019, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.