Решение по делу № 02А-0060/2023~МА-1381/2022 от 10.05.2023

№ 2а-60/2023

УИД 77RS0010-02-2022-019226-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2023 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №112 адрес от 30.03.2018г. с него в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание дочери Олеси в размере ¼ от всех видов дохода, начиная с 26.01.2018г. и до ее совершеннолетия.

В МОСП по взысканию алиментных платежей №2 ГУ ФССП России по адрес в отношении него было возбуждено исполнительное производство №9651/18/77049-ИП от 09.04.2018г. о взыскании алиментов на содержание дочери, фио

После возбуждения исполнительного производства он сообщил судебному приставу-исполнителю все сведения о своих доходах, представил соответствующие справки по форме 2НДФЛ, получил на руки для передачи по основному месту работы в ООО «Стомат-Дент» постановление о расчете задолженности за период с 26.01.2018г. по 31.03.2018г. и обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, он написал заявление в организацию, в которой осуществлял работу по совместительству, ООО «БиоХимПласт», о перечислении 1/4 от всех видов его дохода в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2018г. исполнительное производство №9651/18/77049-ИП от 09.04.2018г. было окончено. Алименты в пользу ФИО2 с него удерживались работодателями.

С апреля 2018г. дочь фио стала постоянно проживать с ним, чему фио не препятствовала. 12.10.2018г. он зарегистрировал дочь как постоянно проживающего члена его семьи по месту своего жительства.

При этом по месту работы с него продолжали удерживать алименты в пользу ФИО2

05.06.2019г. он обратился в суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов в пользу фио Решением мирового судьи судебного участка №115 адрес, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №112 адрес от 13.09.2019г. он был освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери.

До мая 2020 года дочь постоянно проживала с ним. В мае 2020 года дочь уехала к матери и осталась проживать у нее. В связи с этим он добровольно стал оплачивать алименты на содержание дочери путем перечисления денежных средств на карту ФИО2, а также карту дочери. Кроме того, во исполнение обязанностей по оплате алиментов на содержание дочери по согласованию с ФИО2 и по ее просьбам он покупал ребенку одежду, обувь, питание, оплачивал иные расходы.

29.07.2021 г. определением Преображенского районного суда адрес решение мирового судьи судебного участка №115 адрес от 13.09.2019г. было отменено по апелляционной жалобе ФИО2

26.01.2022 г. дочь вновь переехала жить к нему по согласованию с органами опеки и попечительства, поскольку проводилась проверка по факту причинения ей повреждений по месту жительства матери, и находилась на его содержании.

В конце апреля 2022 года фио обратилась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении него по взысканию алиментов на содержание дочери Олеси.

Согласно постановлению от 04.05.2022г. старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, исполнительное производство №9651/18/77049-ИП от 09.04.2018г. в отношении него о взыскании алиментов на содержание дочери в пользу ФИО2 было возобновлено за номером №31910/22/77049-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 ГУФССП России по адрес от 13.09.2022г. в рамках указанного исполнительного производства ему рассчитана задолженность по алиментам за период с 26.01.2018г. по 15.08.2022г. в размере сумма О вынесении судебным приставом-исполнителем указанного постановления ему стало известно 06.10.2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства №145577/22/77022-ИП от 14.09.2022г. о взыскании с него задолженности по алиментам на содержание дочери. До 06.10.2022г. он постановление о расчете задолженности от 13.09.2022г. не получал и о его существовании не знал.

С размером задолженности, определенной по настоящему постановлению, он не согласен, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не произвел вычет денежных средств, которые он перевел в счет оплаты алиментов на расчетный счет ФИО2 в сумме сумма и на расчетный счет фио в сумме сумма Также не были учтены добровольное содержание им дочери Олеси и уплаты за указанный период алиментов. Все расходы по содержанию дочери он нес в качестве оплаты алиментов на ее содержание по согласованию с ФИО2 и по ее просьбам. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что фио длительное время не обращалась в службу судебных приставов с требованиями о возобновлении исполнительного производства в отношении меня.

Административный истец полагает, что фио злоупотребляет своими правами на получение с него алиментов.

Также указывает, что при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание не отмененное ранее принятое постановление о расчете его задолженности по алиментам в отношении дочери от 07.04.2018г. за период с 26.01.2018 по 31.03.2018г., определившее сумму задолженности за указанный период в размере сумма, указанная сумма была погашена отчислениями по месту его работы.

По изложенным основаниям административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы России по адрес фио по исполнительному производству №31910/22/77049-ИП о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2022г. незаконным и отменить его.

Административный истец, а также его представитель по доверенности в судебном заседании свои требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску, также фио указал, что, по его мнению, расчет задолженности произведен арифметически неверно, не учтены произведенные им в этот период добровольные платежи в счет алиментов, приобретение им для ребенка одежды, обуви, оплата им обучения дочери. Кроме того, не учтены периоды проживания дочери с ним.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представила письменные возражения, указывая, что оплата ФИО1 дополнительных расходов на содержание ребенка алиментными платежами не является, как и переводы денежных средств на карту ребенка. Кроме того, представленные ФИО1 чеки не подтверждают несение им расходов именно на содержание дочери. Она также несла расходы по содержанию дочери, дочь никогда не проживала с отцом, бывала у него периодически.

По ее мнению, судебный пристав-исполнитель абсолютно законно рассчитала задолженность по алиментам.

Доводы ФИО1 о том, что его материальное положение не позволяет оплачивать задолженность, недостоверны.

Также указала, что фио уже обращался в Измайловский суд с административными исками к административным ответчикам, в которых он просил признать незаконным и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №31910/22/77049-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 июня 2022г., от 16.06.2022г за период с 26 января 2018г. по 31 декабря 2021г., постановления от 13.09.2022г.

11.11.2022г и 20.12.2022г решениями суда по делам 02а-408/2022 и 02а-605/2022 ФИО1 было отказано в его административных исковых требованиях в полном объеме по тем же основаниям и доказательствам, которые он предъявляет в данном административном деле.

Таким образом, судом была проверена правомерность действий судебного пристава по включению суммы сумма в постановление об определении задолженности, суммы по которому входят в оспариваемое постановление от 13.09.2022г. и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

09.12.2022г. решением суда по делу 02а-0745/2022 отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя фио о прекращении исполнительного производства от 13.09.2022г.; постановления судебного пристава-исполнителя фио о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 14.09.2022г.; постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2022г., также отказано ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио в части включения в постановление о расчёте задолженности по алиментам №77049/22/128355 от 13.09.2022 в счет погашения задолженности по алиментам ФИО1 суммы денежных средств в размере сумма и о его отмене в связи с тем, что пристав-исполнитель обязан включить данную сумму согласно решения суда.

В судебном заседании по делу 02а-745/2022 уже оспаривалось постановление о расчёте задолженности от 13.09.2022г. по состоянию на момент достижения ребенком совершеннолетия, и судом не было выявлено никаких нарушений в расчете задолженности, постановление оставлено в силе.

Решение мирового судьи об отмене взыскания алиментов было обжаловано ею непосредственно после принятия

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства следует, что решением мирового судьи судебного участка №112 адрес от 30.03.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание дочери Олеси в размере ¼ от всех видов дохода, начиная с 26.01.2018г. и до ее совершеннолетия.

В МОСП по взысканию алиментных платежей №2 ГУ ФССП России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №9651/18/77049-ИП от 09.04.2018г. о взыскании алиментов на содержание дочери, фио

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя фио об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, задолженность по алиментам за период с 26.01.2018г. по 31.03.2018г. составляла сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2018г. исполнительное производство №9651/18/77049-ИП от 09.04.2018г. было окончено.

Решением мирового судьи судебного участка №115 адрес, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №112 адрес от 13.09.2019г. фио был освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери.

29.07.2021г. апелляционным определением Преображенского районного суда адрес решение мирового судьи судебного участка №115 адрес от 13.09.2019г. было отменено по апелляционной жалобе ФИО2

фио 28.04.2022г. обратилась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию алиментов на содержание дочери.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 ГУФССП России по адрес от 13.09.2022г. в рамках указанного исполнительного производства истцу рассчитана задолженность по алиментам за период с 26.01.2018г. по 15.08.2022г. в размере сумма

Постановлением от 13.09.2022г. исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства №68805/22/77049-ИП 07.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в сумме сумма

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 названной статьи)

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, копии исполнительного производства №31910/22/77049-ИП, объяснений сторон следует, что при расчете задолженности в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем учтены все представленные документы, относящиеся к исполнению требований исполнительного документа в той части, в какой они отвечают требованиям закона, в т.ч. чеки, выписки по счетам в банке, представленные должником в подтверждение добровольного исполнения им обязанности по уплате алиментов путем перечисления денежных средств на расчётный счет ФИО2, предоставленный ею.

На момент осуществления расчета судебный пристав-исполнитель имел в своем распоряжении документы, свидетельствующие об уплате указанных ФИО1 этих денежных сумм, которые были учтены и приняты судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств, вопреки доводам ФИО2, данные документы позволяют установить получателя денежных средств, суммы перечислений, а также лицо, которое данные перечисления осуществляло, факт перечисления данных денежных средств ФИО2 не отрицался.

Вопреки доводам ФИО1 при расчете задолженности была принята во внимание сумма задолженности, установленная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.04.2018г.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем правомерно не были учтены в счет погашения задолженности по оплате алиментов все платежи, осуществленные ФИО1

Согласно ч.2 ст.60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно не были учтены платежи ФИО1, которые совершались путем перевода на банковскую карту несовершеннолетней фио, поскольку данные суммы, с учетом положений ч.2 ст.60 СК РФ, таковыми не являются, при этом отсутствует указание на то, что данные суммы перечисляются в качестве алиментов.

Доводы ФИО2 о том, что регулярное перечисление денежных средств на её счёт ФИО1 должно расцениваться в качестве погашения имущественных обязательств ФИО1 перед ней в связи с разделом совместно нажитого имущества, не могут быть приняты судом, поскольку подтверждения наличия такого соглашения между супругами, оформленного в соответствии с требованиями закона, не представлено.

Суд также учитывает, что обязательства ФИО1 перед ФИО2 по уплате алиментов существовали на момент перечисления данных денежных средств, перечисления носили регулярный характер, осуществлялись примерно равными суммами.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что его перечисления репетиторам дочери и оплата за её обучение подлежат учету в качестве алиментов, поскольку основания указанных платежей не содержат указания на то, что они относится к алиментам, договорённости между сторонами о том, что такие платежи будут зачтены в качестве алиментов, не имелось, сами платежи совершались ФИО1 напрямую на счета указанных лиц, а не ФИО2, установить их связь с алиментами не представляется возможным.

По этим же основаниям суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что его расходы на дочь в виде покупки ей продуктов питания, обуви, одежды, медикаментов, линз, расходы по оплате коммунальных платежей должны быть также учтены в качестве алиментов.

Само по себе несение ФИО1 указанных расходов не свидетельствуют о том, что эти расходы подлежат учету в качестве алиментов, поскольку произведены им добровольно, по своему усмотрению и волеизъявлению, без учета решения суда о взыскании алиментов и согласования с матерью ребенка.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель при расчёте задолженности не учел того, что дочь некоторое время проживала с отцом и находилась на его полном обеспечении, также являются необоснованными, поскольку решение мирового судьи о взыскании алиментов в этот период не отменялось и подлежало исполнению. С заявлением о сложении с него алиментов в этот период фио не обращался.

Кроме того, объективных подтверждений данного факта ФИО1, вопреки требованиям ч.1 ст.62 КАС РФ, не представлено.

Тот факт, что решением мирового судьи от 13 сентября 2019 года фио был освобождён от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО2, а исполнительное производство было окончено, выводы суда не опровергает, поскольку данное решение мирового судьи отменено апелляционным определением Преображенского районного суда адрес от 29 июля 2021 года.

Длительное необращение взыскателя ФИО2 в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства и принудительном исполнении исполнительного документа, на что указывает административный истец, не освобождает должника от исполнения решения суда и уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных расчет задолженности по алиментам, содержащийся в оспариваемом постановлении, суд находит верным, обоснованным, подтвержденным надлежащими документами.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено фактов нарушения действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио при осуществлении ею расчета задолженности по алиментам в постановлении от 13.09.2022г. требований нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд также принимает во внимание, что обжалуемое постановление о расчете задолженности от 13.09.2022г. основано в т.ч. на постановлениях судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 июня 2022 года и от 16 июня 2022 года, уже являвшихся предметом судебном проверки и признанных верными решением суда, вступившим в законную силу, по делу №2а-408/2022.

Разночтений с ними обжалуемое постановление не содержит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО2 о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку объяснения ФИО1 о том, что до 06.10.2022г. он постановление о расчете задолженности от 13.09.2022г. не получал и о его существовании не знал, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, следовательно, установленный законом срок для подачи административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителем им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 г.