Мировой судья Закирова О.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 11 августа 2023 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска с иском к ФИО1 , ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии, ответчики являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждого, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом уточнения требований просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты>., задолженность за «ГВС» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 с учетом уточненного требования в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженность за отопление за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за «ГВС» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание в суде первой инстанции поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, выступающий в том числе по доверенности от имени ответчика ФИО2 в судебное заседание в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, просил в исковых требованиях отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» взыскана задолженность за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за «ГВС» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК- ЧЕЛЯБИНСК» взыскана задолженность за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за «ГВС» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчики просят полностью отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. Ответчики указывают, что мировым судьей при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального права, имеет место недостоверность расчетов задолженности, не учтено, что истцом заявлено искусственное увеличение судебных расходов, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, фактически между сторонами отсутствовали договорные отношения, ответчики услугами АО «УСТЭК» не пользовались.

Истцом АО «УСТЭК-Челябинск» были представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым расчет задолженности ими произведен с учетом проверки соответствия площадей помещения многоквартирного дома. Истец считает решение суда законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Ответчик ФИО1 действующий за себя а также в интересах ФИО2 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Пояснила, что не согласен с расчетом задолженности, поскольку истцом не подтверждена площадь помещений, используемых при расчете.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании в судебном заседании в суде апелляционной инстанции участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в суде апелляционной инстанции участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сторонами не представлены доказательства уважительности неявки на судебное заседание.

Информация о дате и времени слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска centr.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из ниже следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ, неисполнение собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей в период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Исходя из ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доле) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8)

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от № с 01.01.2019г. АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в <адрес>, которая осуществляет поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения № Челябинского городского округа, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики РФ с ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с ко<адрес> осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения № Челябинского городского округа.

Установив, что ответчиками не производилась плата за отопление, ГВС надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженность за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за «ГВС» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 задолженность за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за «ГВС» за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. в сумме <данные изъяты>.

Ответчиками в апелляционной жалобе заявлено о недостоверности расчетов задолженности, представленных истцом и необходимости подтверждения площади помещений, используемых при расчете задолженности. На основании полученных выписок в суде первой инстанции ответчики указывают, что площадь помещений оказалась меньше, чем изначально была рассчитана истцом на 1 м2- 88.1 против изначальной 89.1 м2, истец же произвел расчет в сторону увеличения при уменьшении площади помещений, полагают, что при расчете была использована только одна достоверная составляющая подтвержденная документально: площадь помещений <адрес>, принадлежащей ответчикам 88.1 м2., другая составляющая: общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> – 15 158,2 м2 примененная истцом при расчете, ничем не подтверждена.

В суд апелляционной инстанции по запросу суда предоставлены сведения подтверждающие площадь (с указанием кадастровых номеров жилых и не жилых помещений) дома по адресу: <адрес>. взятые за основу при расчете начислений.

Судом проведена сверка сведений представленных из Росреестра и используемых при расчете задолженности. Расчет задолженности по каждому ответчику является верным, соответственно выводы мирового судьи о размере задолженности каждого из ответчиков являются обоснованными.

Мировой судья при разрешении спора правильно руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчиков, поскольку расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчиками в обозначенный период количества тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, поскольку они основаны на правильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права, выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены ссылками на представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка. Все юридически значимые обстоятельства полно и достоверно установлены мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчики указывает на отсутствие договора на поставку ресурса, как следствие отсутствие доказательств, обосновывающих законность требований, между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, договор на предоставление коммунальных услуг заключен посредством конклюдентных действий со стороны ответчика, поскольку он потребляет коммунальный ресурс (п. 6, 7 Правил №). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Какого либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления не выявлено.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

При таких обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Касаемо довода ответчиков об искусственном увеличении судебных расходов, согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> 25.09.2007г., ответчикам принадлежит по ? доле в праве собственности. Из содержания ст. 249 ГК РФ следует что собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. А также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, ответчики обязаны производить оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам сторон.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального права не допущено, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Н.Б.Губка

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023г.

Копия верна

Судья

Секретарь