Решение по делу № 2А-202/2025 от 25.03.2025

Дело № 2а-202/2025

УИД 68RS0001-01-2024-004615-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Симанкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

02.08.2024 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывает, что 02.05.2024 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 042141156 от 24.04.2024, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 По исполнительному листу должник обязан выплачивать алименты в пользу должника ФИО5 на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения периодическими платежами ежемесячно в размере ? части дохода должника.

О существовании постановления о возбуждении исполнительного производства должник узнал из информации, размещенной на сайте Госсулуги, данного постановления на бумажном носителе должник не получал.

После ознакомления с информацией о возбуждении исполнительного производства должник обратился в ОСП к судебному приставу –исполнителю ФИО4, представил трудовой договор от 19.09.2023, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, дополнительные соглашения к трудовому договору, а также представил контактные данные работодателя.

06.05.2024 на сайте Госуслуги появилась информация в виде сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО2 о направлении в его адрес на бумажном носителе постановления об определении задолженности по алиментам.

14.05.2024 должник вновь обратился к судебному приставу исполнителю для выяснения обстоятельств по исполнительному производству, выяснения размера задолженности по алиментам, а также порядка их оплаты. Судебный пристав вручила постановление о расчете задолженности от 06.05.2024 за период с 07.12.2023 по 31.12.2023 в размере 61 040 руб., пояснив, что задолженность за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 рассчитать не может, так как не получила сведений о доходах должника за указанный период, и, поскольку должник трудоустроен, задолженность будет взыскиваться работодателем из заработной платы в размере 50%.

15.05.2024 ФИО1 оплатил задолженность за период с 07.12.2023 по 31.12.2023 в размере 61 040 руб.

22.05.2024 на сайте Госуслуги появилась информация в виде сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении в адрес должника на бумажном носителе постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.05.2024 на сайте Госуслуги появилась информация в виде сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о направлении в адрес ФИО1 на бумажном носителе постановления об определении задолженности по алиментам. Кроме того, на сайте Госуслуги опубликовано постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

23.07.2024 в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Тамбова ФИО1 были вручены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.07.2024:

- постановление (во изменение ранее вынесенного постановления) о расчете задолженности по алиментам с задолженностью 339 652,35 руб.

- постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024, где было установлено удерживать из заработной платы 50%. Основания, по которому было отменено ранее вынесенное постановление указано- изменение размера задолженности по алиментам

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором определено: взыскивать задолженность с 01.07.2024 в размере ? части от заработной платы и иного дохода должника до совершеннолетия ребенка, до погашения задолженности удерживать 70% (25% - текущие платежи, 45%- в счет погашения задолженности). Задолженность на 01.07.2024 составила 339 625,35 руб.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, о чем ФИО1 стало известно от сотрудников банка.

Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными.

Судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу исполнения трудовых обязанностей. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем 24.05.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, дополнительно наложен арест на банковские счета, при том, что работодателем ежемесячно выплачиваются алименты в размере 50% от заработной платы, что является незаконным и нарушает права должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.07.2024 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника является незаконным ввиду того, что основания изменения размера задолженности не соответствуют действительности, поскольку согласно постановлению о расчете задолженности от 24.05.2024 задолженность по алиментам составила 349 578,22 руб., в то время как согласно постановлению от 23.07.2024 задолженность составила 339 625,35 руб., при этом алименты за май не были взысканы работодателем по причине несвоевременности направления исполнительного документа работодателю судебным приставом с указанием неверной даты рождения ребенка.

Удержание из заработной платы ФИО1 в размере 50% во много раз превышает прожиточный минимум на ребенка, установленный постановлением администрации Тамбовской области № 992 от 19.12.2023.

Содержание двух постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника разница, что свидетельствует о фальсификации процессуальных документов исполнительного производства. Кроме того, в сводке по исполнительному производству от 22.07.2024, предоставленной 23.07.2024, сведения о вынесении указанного постановления отсутствуют.

Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на банковские счета ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, 02.08.2024 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, в соответствии с которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что 02.08.2024 должнику по исполнительному производству от сотрудников ПАО Сбербанк стало известно, что с лицевого счета ФИО1, открытого в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк списано 254 457,01 руб., при этом никаких уведомлений о принятых решения по списанию денежных средств ФИО1 не получал.

Общая сумма удержаний по исполнительному производству на 01.08.2024 составила 682 699,83 руб.

Также 02.08.2024 ФИО1 стало известно из сведений, размещенных на сайте Госуслуги о том, то судебным приставом 01.08.2024 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему недвижимости: гаража, земельного участка под ним, квартиры.

Несмотря на то, то судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату 22.05.2024, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 23.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где установлено до погашения задолженности удерживать 70% (25%- текущие платежи, 45%- в счет погашения задолженности). Дополнительно наложение ареста на банковские счета и обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках без его надлежащего уведомления, при условии, что работодатель ежемесячно выплачивает алименты в размере 50% от заработной платы, является незаконным и нарушает права должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности на 01.08.2024. Так, на официальном сайте ФССП России на указанную дату имелась задолженность 339 652,35 руб., такая же задолженность в размере 339 652,35 руб. указана в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.07.2024 и в постановлении от 23.07.2024.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.07.2024 полученном ФИО1 задолженность указана по состоянию на 01.08.2024 в размере 414 282,60 руб., то есть на будущее время.

Какая из задолженностей является верной и из какой суммы рассчитана, должнику неизвестно.

Исполнительский сбор в размере 23 775,66 руб. удержан незаконно, так как ФИО1 не уклонялся от выплаты алиментов, задолженность возникла в результате времени рассмотрения гражданского дела в суде и выплачивается работодателем должника. О возможности взыскания исполнительского сбора ФИО1 не был предупрежден судебным приставом-исполнителем, с постановлением не был ознакомлен.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по не уведомлению ФИО1 о принятых постановлениях об обращении взыскания на банковские счета, в том числе на банковский счет, открытый на его имя в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк России №, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, признать их незаконными и отменить оспариваемые постановления;

- признать незаконными действия, выразившиеся в обращении взыскания на банковские счета ФИО1, в том числе на банковский счет № в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк России путем списания с него денежных средств 254 457,01 руб.; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата суммы в размере 254 457,01 руб. на лицевой счет ФИО1;

- признать незаконным расчет задолженности по алиментам, выполненный судебным приставом-исполнителем на 01.08.2024, обязать устранить допущенное нарушение путем выполнения расчета задолженности по расчетам заработной платы, произведенного работодателем АО Газпромбанк;

- признать незаконными действия по не уведомлению должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и его взыскании в размере 23 775,66 руб., обязать устранить допущенное нарушение путем возврата удержанной суммы на лицевой счет ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.08.2024 гражданские дела №2а-3307/2024 и №2а-3380/2024 объединены в одно производство с присвоением номера №2а-3307/2024.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица АО Газпромбанк.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО5, АО Газпромбанк в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что несмотря на то, что исполнительное производство окончено, отменены все ранее принятые меры принудительного исполнения, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были незаконными и в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца как на момент их совершения, так и на момент подачи искового заявления.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на банковские счета ФИО1 незаконными, поскольку постановление от 22.05.2024 уже было обращено взыскание на заработную плату, кроме того, данным постановлением определено до погашения задолженности удерживать 50% от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отменено постановление от 22.05.2024, согласно которому производилось удержание доходов должника в размере 50%. Основанием для отмены явилось изменение размера задолженности по алиментам, однако как следует из постановления от 23.07.2024 сумма задолженности уменьшилась по сравнению с задолженностью, указанной в постановлении от 24.05.2024. Полагает, что оснований для изменения процента удержаний с 50 на 70 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также пояснила, что 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем было принято два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сумма задолженности в которых разница. В одном постановлении указана сумма задолженности 414 282,60 руб., в другом 339 652,35 руб., что свидетельствует о фальсификации материалов исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ФИО1 о принятии постановлений об обращении взыскания на банковские счета, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются незаконными. Данные постановления должник не получал, дата принятия их истцу не известна. До вынесения данных постановлений судебным приставом уже были приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем принятие дополнительных мер принудительного исполнения не требовалось. Ввиду принятия постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества ФИО1 был лишен возможности как собственник распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Размер заработной платы должника является значительным, он мог перекрыть образовавшуюся задолженность без применения дополнительных мер. О вынесении данных постановлений узнал из сайта Госуслуги перед подачей иска в суд.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в списании денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, в размере 254 457,01 руб., которые были списаны в конце июля 2024 года. На данном счете размещался вклад ФИО1, в результате списания денежных средств он потерял проценты по вкладу.

Полагает, что должник должен был быть уведомлен, что с него взыскивается исполнительский сбор, однако постановление о взыскании исполнительского сбора не получал. Сбор был удержан в конце июля 2024 года, о чем ему стало известно от сотрудников банка. Кроме того, он не бегал от уплаты алиментов, содействовал исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем полагает, что взыскание исполнительного сбора является незаконным.

Не отрицала, то постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получал 02.05.2024 посредством госуслуг.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что 02.05.2024 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения – взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ. Срок исполнения требований исполнительного документа – немедленно. В постановлении о возбуждении исполнительного производства прописано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы, но не менее 1000 руб.

В связи с тем, что у должника имелась задолженность по уплате алиментов, размер которой по состоянию на 31.07.2024 составлял 339 652,35 руб., должник знал о задолженности, однако не погасил ее в добровольном порядке, 31.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 775,66 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ.

В соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного взыскания в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а в последующем недвижимости. Кроме того, от взыскателя поступило заявление о том, что у должника имеется задолженность, где она просила ограничить должника во всех правах. В данном случае, при принятии таких мер, как наложение запрета на совершение регистрационных действий, размер задолженности не учитывается. Должник информировался о принятых мерах принудительного взыскания через госуслуги, на почтовом носителе постановление о наложении ареста направлялось только в банк. Принятие данных мер осуществляется по усмотрению судебного пристава-исполнителя исходя из интересов ребенка с целью побудить должника погасить задолженность. Стоимость имущества, в отношении которого накладывается запрет на совершение регистрационных действий, в данном случае также не учитывается. Денежные средства, списанные с банковского счета ФИО1 на основании постановления от 24.07.2024 были распределены в счет погашения задолженности по алиментам в размере 230 681,35 руб., а также в счет погашения исполнительского сбора в размере 23 775,66 руб.

Постановление об обращении взыскания на доходы от 22.05.2024 было отменно 23.07.2024 в связи с тем, что приставом была рассчитана задолженность и изменен процент удержаний из дохода. Изменение процента вызвано изменением размера задолженности, допустимый законом процент удержаний постановлением судебного пристава не нарушен. Решение об изменении процента удержаний с 50% до 70% допустимо по усмотрению судебного пристава-исполнителя и производится с целью скорейшего погашения задолженности.

23.07.2024 было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам за период с 07.12.2023 по 30.06.2024 в размере 414 282,60 руб. Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ. В этот же день поступила информация от работодателя должника о произведенных удержаниях, в связи с чем размер задолженности был пересчитан и составил 339 652,35 руб. Размер задолженности стал меньше, так как работодателем представлена информация о произведенных удержаниях с ФИО1. В постановлении от 23.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату должника, направленном в адрес работодателя, указана задолженность по алиментам в размере 339 652,35 руб.

Относительно требований о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от 23.07.2024 пояснила, расчет от 23.07.2024, которым была определена сумма 339 652,35 руб., был произведен на основании сведений об удержаниях, предоставленных работодателем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Именно второе постановление было направлено в адрес работодателя и принято последним в работу, в связи с чем права должника не были нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно положениям ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.11.2016 №0001/14 в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в ч.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» указывает размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии), а также предупреждает должника о возможности применения в отношении него мер принудительного исполнения. Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного документа судебный пристав –исполнитель обязывает должника сообщить ему известные сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязывает предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст. 24 Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела и представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства следует, что

02.05.2024 судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа ФС 042141156 от 24.04.2024, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода в размере ? дохода должника ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5

Алименты подлежат взысканию на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.2 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Названным постановлением должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; в соответствии с ч.1 ст. 80 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Названным постановлением на должника в соответствии с ч.7 ст. 69 Закона возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использование этих прав в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сведения о имеющихся специальных правах в виде управления транспортным средством; предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требовании исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В названном постановлении указаны реквизиты депозитного счета службы судебных приставов для перечисления задолженности.

Копия постановления направлена должнику по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в день вынесения посредством ЕПГУ.

Факт получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривался представителем административного истца и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены запросы: операторам связи, в ПФР, ГУВД МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС – о счетах должника, в банки и иные кредитные организации; Росреестр– о зарегистрированных правах.

Как следует из пояснений представителя административного истца и не отрицалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю и предоставил копию трудового договора, заключенного в АО «Газпромбанк», дополнительное соглашение к трудовому договору и контактные данные работодателя.

Как следует из сводки по исполнительному производству 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, ст. 14, 102 Закона «Об исполнительном производстве» произведен расчет задолженности по алиментам, о чем 06.05.2024 вынесено постановление. Размер задолженности определен в сумме 61 040,32 руб.

16.05.2024 на депозитный счет Октябрьского районного ОСП от должника по исполнительному производству ФИО1 поступили денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам в размере 61 040,32 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов в случае установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 руб. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии сп.8 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет, в том числе, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 98 Закона.

Согласно ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что отражено в сводке по исполнительному производству. Названным постановлением определено до погашения задолженности производить удержания в размере 50% от дохода должника; задолженность рассчитывать самостоятельно с 01.01.2024.

23.05.2024 судебным приставом направлен запрос в ФНС России о предоставлении справки 2-НДФЛ в отношении должника по исполнительному производству, а также запрос о предоставлении информации о счетах должника.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 349 578,22 руб.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Газпромбанк» направлено требование о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2023-2024 г.г., трудового договора, заключенного с должником ФИО1

Ввиду отсутствия платежей в счет уплаты алиментов со стороны должника, образования задолженности, 23.07.2024 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 22.05.2024, вынесено постановление (во изменение ранее вынесенного постановления) о расчете задолженности по алиментам за период с 07.12.2023 по 30.06.2024 в размере 414 282,60 руб., а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому постановлено до погашения задолженности удерживать 70% дохода должника (25%- текущие платежи, 45% - в счет погашения задолженности).

Копия постановления о расчете задолженности была направлена в адрес должника и получена им, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также признания незаконным расчета задолженности по алиментам, выполненного судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01.08.2024, возложении обязанности выполнить расчет задолженности по расчетам заработной платы произведенного работодателем, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании, расчет задолженности 23.07.2024 в размере 414 282,60 руб. произведен без учета удержаний, произведенных работодателем в июне 2024 года.

С учетом произведенного расчета, ввиду изменения размера задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.07.2024 № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено удержания производить с 01.08.2024 в размере ? части от заработка должника и иного дохода и до совершеннолетия ребенка, а до погашения задолженности удерживать 70% (25%- текущие платежи, 45% - в счет погашения задолженности).

В последующем, в этот же день в адрес судебного пристава поступила справка от работодателя должника о произведенных удержаниях в счет погашения задолженности по алиментам за июнь и июль 2024 года, в связи с чем 23.07.2024 произведен новый расчет задолженности за период с 07.12.2023 по 30.06.2024 в размере 339 652,35 руб. с учетом удержанной суммы за июнь 2024, о чем вынесено соответствующее постановление №.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено удержания производить с 01.07.2024 в размере ? части дохода должника до совершеннолетия ребенка; до погашения задолженности удерживать 70% дохода должника (25%- текущие платежи, 45% - в счет погашения задолженности).

Постановление об обращении взыскании на заработную плату должника с указанием задолженности по алиментам в размере 339 652,35 руб. было направлено судебным приставом-исполнителем работодателю должника для исполнения.

Как следует из пояснений представителя административного истца, постановление о расчете задолженности от 23.07.2024, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.07.2024 получены ФИО1 23.07.2024 в судебном заседании в ходе рассмотрения иного дела в Октябрьском районном суде г. Тамбова.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал в рамках предоставленных ему полномочий исходя из требований Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании увеличение процента удержаний до максимально возможного предела принято по усмотрению судебного пристава в интересах несовершеннолетнего, на содержание которого взыскиваются алименты с целью скорейшего погашения задолженности.

Расчет задолженности по состоянию на 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем не производился, что следует из представленных постановлений от 23.07.2024. В обоих случаях расчет произведен по состоянию на 30.06.2024.

Таким образом, оспариваемые постановления нельзя признать незаконными, поскольку они вынесены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям, предъявляем в данного рода постановлениям.

В связи с поступившей из ФНС России информацией о наличии счетов, открытых в банках на имя должника (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк), при наличии задолженности по алиментам 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества (земельный участок, гараж, квартира).

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в наложении ареста на банковские счета ФИО1, признании незаконными действий по не уведомлению ФИО1 о принятых постановлениях об обращении взыскании на банковские счета, в том числе счет, открытый в ПАО Сбербанк, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, признании незаконными данных постановлений и их отмене, суд считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по Закону может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава –исполнителя совершены в рамках закона об исполнительном производстве, направлены на понуждение должника в исполнению требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, совершены в целях скорейшего погашения задолженности.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий по исполнительному производству немедленного исполнения, соответствуют предъявляемым требованиям, в связи с чем не имеется оснований для признания их незаконными.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 23 775,66 руб.

Как следует из пояснении административного ответчик судебного пристава-исполнителя в судебном заседании исполнительский сбор рассчитан исходя из размера задолженности по алиментам 339 652,35 руб., указанной в постановлении о расчете задолженности от 23.07.2024.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, где адресатом не была получена, а также посредством почтовой связи, получена им 17.08.2024.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и его взыскании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата суммы исполнительского сбора на счет административного истца, открытый в ПАО Сбербанк суд исходит из следующего.

Согласно ч.5 ст. 102 Закона исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно ч.ч.2-4 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как ранее указано судом, 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено соответствующее постановление.

Факт получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривался представителем административного истца и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Как следует из п.4 постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производств» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскании исполнительский сбор в установленном законом размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.07.2024 составляла 339 652,35 руб., постановление о расчете задолженности по алиментам получено им 23.07.2024.

С момента получения расчета задолженности по алиментам до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 каких-либо мер, направленных на погашение задолженности не предпринял, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя в данной части не могут быть признаны незаконными. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, а также о том, что в случае неисполнения требований исполнительного производства в установленный срок с него подлежит взысканию исполнительский сбор, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

01.08.2024 в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете № в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в сумме задолженности по исполнительному производству 254 457,01 руб. (230 681,35 руб. остаток основного долга, 23 775,66 руб. – исполнительский сбор). Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕГПУ.

Согласно справке о движении денежных средств по счету 02.08.2024 денежные средства в размере 230 681,35 руб. перечислены в сет погашения задолженности по алиментам, 23 775,66 руб.- на счет УФК по Тамбовской области в счет погашения исполнительского сбора.

В силу озвученных выше норм правового регулирования административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя выразившихся в обращении взыскании на банковские счета ФИО1, в том числе банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата сумма в размере 254 457,01 руб. на счет должника удовлетворению не подлежат.

При вынесении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные счета находящиеся в банке судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного производства, руководствуясь положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые исполнительные действие совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий.

Из анализа положения статьей 3,4 КАС РФ следует, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Как следует из копий материалов исполнительного производства, 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству 07.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (во изменение ранее вынесенного постановления от 23.07.2024) которое направлено в адрес работодателя должника.

13.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

АО «Газпромбанк» письмом от 30.08.2024 возвращено в адрес судебного пристава постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.07.2024

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятые в рамках исполнительного производства постановления, в том числе о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете регистрационных действий, о наложении ареста на денежные средства соответствуют предъявляемым к ним законодателем требованиям, вынесены уполномоченным должностными лицами подразделения службы судебных приставов в производстве которого находилось исполнительное производство, направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.Ю.Симанкова