Дело № 2-1217/2022

54RS0008-01-2022-001009-50

Поступило в суд 13.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus NX, категории В, VIN №, года выпуска 2017, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере, указанном в заключении специалиста, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины размере 6 000 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства в отношении автомобиля марки Lexus, модель NX, тип - легковой, VIN №, года выпуска 2017. Между тем, ФИО2 инициировала процедуру банкротства. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в добровольном порядке им не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 987 102,86 рублей. С целью погашения задолженности по кредитному договору истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для его дальнейшей реализации.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на иск (л.д.203-204 том 1), в котором полагал, что требования подлежат оставлению без рассмотрению, поскольку в отношении заемщика ФИО2 введена процедура реструктуризации в деле о несостоятельности (банкротстве). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 110 000 рублей под 10,9% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля Lexus NX, VIN №, год выпуска 2017, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком платежей (л.д. 13-14), заявлением-анкетой (л.д. 20 том 1), заявкой (л.д. 21 том 1), тарифным планом (л.д. 29 том 1), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 30-113 том 1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 110 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25,26 том 1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 987 102,86 рублей, из которых: 987 102,86 рублей срочный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22 том 1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля № (л.д. 145-155, 189-193 том 1), согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал залогодержателю в залог автомобиль Lexus NX, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный знак A №.

Право собственности залогодателя на передаваемый залог по настоящему договору предмет залога, подтверждается предъявляемым при подписании договора свидетельством о регистрации транспортного средства.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 236 787,66 рублей, но не более двукратной суммы выданного кредита.

Уведомление о залоге транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено банком в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль ЛЕКСУС NX300, 2017 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя W714829, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Lexus NX, категории В, VIN №, года выпуска 2017 о подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что спорный автомобиль был передан банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, который надлежащим образом заемщиком не исполняется. В связи с чем, банк имеет право в силу закона и договора обратить взыскание на переданное ему в залог транспортное средство, собственником которого на дату рассмотрения дела является ФИО1

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению специалиста ООО «Норматив» №, который на ДД.ММ.ГГГГ определил рыночную стоимость транспортного средства Lexus NX 300, легковой внедорожник, 2017 года выпуска, VIN № в размере 2 791 000 рублей (л.д. 174-188 том 1). Ответчик данную оценку не оспаривал.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.11 том 1), расходы по уплате стоимости заключения специалиста об оценке заложенного имущества в размере 1 000 рублей (л.д.174 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus NX, категории В, VIN №, года выпуска 2017, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 791 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья Ю.В.Зотова