РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ...... между истцом и адрес был заключён договор кредита № ... от ...... с целью частичной оплаты стоимости автомобиля марка автомобиля, ... выпуска, VIN VIN-код. Кредитный договор заключён с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства. В тот же день истцу была выдана электронная карта № ..., за которую он заплатил сумма. Денежная сумма в размере сумма списана Банком в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» на оплату договора об оказании услуг по счёту № ... от ....... Согласно электронной карте № ..., перечень услуг включал следующее: техпомощь для автомобиля; подвоз топлива; юридическая помощь; число водителей (пользователей) – не ограничено; консультация юриста; срок действия карты 4 года, а также, иные услуги. В электронной карте не указана цена услуг, потребительские свойства перечисленных услуг и исполнитель услуг. Ответчик получил 31.01.2022 года претензию об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере сумма. Ответчик денежные средства не вернул, в ответе указал, что не оказывает услуги по карте, исполнителем по карте является адрес Ассистент». Ответчик не представил соответствующий агентский договор в отношении договора карты, сам договор также не представлен, сведения об исполнителе услуг на сайте отсутствуют. Истец не получал услуги, указанные в электронной карте № ....

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного выполнения требования потребителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

3-е лицо адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» (ОГРН ...) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2018 года. Основным видом деятельности организации является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (45.11.2).

...... между ФИО1 (Заемщик) и адрес (Кредитор) был заключён договор кредита № ... от ...... с целью частичной оплаты стоимости автомобиля марка автомобиля, ... выпуска, VIN VIN-код. Кредитный договор заключён с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства. В тот же день автомобиль был приобретён истцом по договору купли-продажи, заключенному с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х».

В тот же день истцу была выдана электронная карта № ..., за которую истец заплатил сумма. Денежная сумма в размере сумма списана Банком в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» на оплату договора об оказании услуг по счёту № ... от ....... Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № ... от ...... на сумму сумма. Электронная карта выдана в связи с заявлением о присоединении к Договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи «НВ Премиум» от .......

Согласно электронной карте № ..., перечень услуг включал: техпомощь для автомобиля; подвоз топлива; юридическая помощь; число водителей (пользователей) – не ограничено; консультация юриста; срок действия карты 4 года, а также, иные услуги.

22.01.2022 года истец направил ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» заявление о возврате сумм, уплаченных в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору и в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х», об отказе от исполнения договоров и их расторжении, отзыве согласий, предоставлении информации.

Рассмотрев обращение истца от 22.01.2022 года, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» сообщило, что не является стороной опционного договора «АВТОУверенность», заключенного с ООО «Автоэкспресс», а также, договора заключенного с адрес Ассистент», в рамках которого выдана электронная карта № .... Помимо этого, ответчик разъяснил, что оплата от ...... является оплатой по договору, заключённому с адрес.

Судом установлено, что между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» (Агент) имеются договорные правоотношения на основании агентского договора № 31072020 от 31.07.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ в рассматриваемом случае права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникли непосредственно у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» (агента).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В то же время правила статей 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В данном случае, истец, заключая договор об оказании услуг, не имел сведений о заключении между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» и ООО «Все эвакуаторы» агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, в заявлении от ...... указано ООО «ВЭР», как и непосредственно, на электронной карте, то есть истец, заключая договор, не был обеспечен информацией об исполнителе услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что услугами по карте истец не воспользовался. Ответчиком не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находит данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика сумма (...):2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (3 600+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ( паспортные данные, ..., паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору оказания услуг, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЯСЕНЕВО-Х» (ОГРН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина