дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- 21 июля 2022 года
Истринский городской суд -...-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1480/22 по иску М.Т.Р. к Л.В.Н. о сносе (демонтаже) ограждений и здания и по встречному иску Л.В.Н. к М.Т.Р. об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.Р. обратился в суд с иском к Л.В.Н. о сносе (демонтаже) ограждений и здания и по встречному иску Л.В.Н. к М.Т.Р. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что М.Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, границы земельного участка установлены решением мирового судьи судебного участка № -...- от дата. Как указал М.Т.Р. , в ходе замера земельного участка, принадлежащего истцу, выяснилось, что ответчик нарушила права истца, а именно осуществила захват земельного участка истца, установив забор на территории земельного участка, принадлежащего М.Т.Р. , а также ответчик возвела строение, которое пересекает границы земельного участка истца. В связи с чем, М.Т.Р. просит суд возложить обязанности на Л.В.Н. обящанность снести (демонтировать) за свой счет забор самовольные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и взыскать судебные расходы. В судебном заседании М.Т.Р. и его представитель по доверенности М.К.Т. заявленные требования поддержали просили их удовлетворить.
Представитель Л.В.Н. по доверенности Л.И.О. , Л.Н.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований М.Т.Р. . Также Л.В.Н. предъявила встречный иск к М.Т.Р. , указав, что Л.В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, М.Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела домовладения по адресу: -...-, решением мирового судьи судебного участка № -...- от дата. По мнению ответчика, при межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего М.Т.Р. , были допущены ошибки при измерении границ земельных участков, вследствие чего, по мнению ответчика, образовалась реестровая ошибка, в результате которого произошло наложение фактических границ между земельными участками по сравнению с границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с чем, Л.В.Н. просила суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Представитель Л.В.Н. по доверенности Л.И.О. , Л.Н.Н. встречные исковые требования поддержали.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, допросив эксперта, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.25-33) М.Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.78) Л.В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Также из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были образованы в результате раздела домовладения по адресу: -...-, решением мирового судьи судебного участка № -...- от дата (л.д.20-22), план раздела домовладения составлен экспертом У.Г.Г. (л.д.41).
Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту С.А.В.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт С.А.В. (л.д.99-142) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, которые установлены в решении мирового судьи судебного участка № -...- от дата (л.д.20-22) и плане раздела домовладения, составленном экспертом У.Г.Г. (л.д.41), невозможно перенести на местность, поскольку описание границ выполнено с ошибками и не соответствует заявленному масштабу, численные значение длин линий не соответствуют длинам линий в графическом изображении, указанные несоответствия связаны с тем, что что определение фактических границ земельных участков выполнялось без использования геодезической аппаратуры с большой степенью погрешности, план земельных участков выполнялся схематично, без точного соблюдения масштаба в части отображения отдельных линий (л.д.115).
Также согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт С.А.В. (л.д.99-142) следует, что в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие имевшихся ошибок в описании границы земельного участка с кадастровым номером № в решении мирового судьи судебного участка № -...- от дата и переноса указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному выводу экспертизы, поскольку определением мирового судьи судебного участка № -...- от дата, представленном в ходе судебного заседания, по обращению М.Т.Р. о наличии ошибок в измерения линий была допрошена эксперт У.Г.Г. , которая показала, что имеются расхождения между фактическими границами земельных участков и границами, указанными в плане раздела домовладения, составленном экспертом У.Г.Г. , указанные несоответствия являются следствием ошибок, допущенных при замеров границ земельных участков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по правилам ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт С.А.В. (л.д.99-142) следует, что экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, как следует из заключению землеустроительной экспертизы – эксперт С.А.В. (л.д.99-142), а также из пояснений эксперта С.А.В. , допрошенного в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 19-дата), при исправлении сведений в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключается пересечение фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (собственник Л.В.Н. ) забора и строений (хозяйственные постройки) с границами земельного участка с кадастровым номером № (собственник М.Т.Р. ).
Кроме того, суд отклоняет как необоснованный довод истца об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № (собственник Л.В.Н. ) по следующим основаниям.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы – эксперт С.А.В. (л.д.99-142) и дополнению к экспертному заключению, представленном в судебном заседании при допросе эксперта, земельный участок с кадастровым номером № (собственник Л.В.Н. ) состоит из двух земельных контуров площадью 693 кв.м и площадью 76 кв.м, т.е. имеет общую площадь 769 кв.м (из расчета: 693 кв.м + 76 кв.м = 769 кв.м).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № -...- от дата состоит из двух земельных контуров и имеет общую площадь 700 кв.м.
Судом также установлено, что при постановлении решения мирового судьи судебного участка № -...- от дата при составлении плана раздела домовладения экспертом допущены ошибки в измерениях.
Кроме того, суд приходит к выводу, что разница площадей земельного участка с кадастровым номером № (собственник Л.В.Н. ) между фактической (в размере 769 кв.м) и установленной в 2005 году (700 кв.м) находится в пределах погрешности измерений, которая установлено Федеральным законом от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Следовательно, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы М.Т.Р. как собственника земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчика Л.В.Н. путем неправильного установления забора и возведения хозяйственных построек отсутствует.
Судом установлено, что в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, которая, по мнению суда, и влечет возникновение настоящего спора о границах между смежными земельными участками и расположенных на них объектов (забора и хозяйственных построек).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющаяся в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН, подлежит исправлению по правилам ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом заключения землеустроительной экспертизы.
Суд также учитывает, что при исправлении сведений в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключается пересечение фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (собственник Л.В.Н. ) забора и строений (хозяйственные постройки) с границами земельного участка с кадастровым номером № (собственник М.Т.Р. ).
Таким образом, заявленные М.Т.Р. исковые требования о сносе (демонтаже) ограждения и здания не подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования Л.В.Н. об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска М.Т.Р. к Л.В.Н. о сносе (демонтаже) ограждения и строений – отказать.
Встречный иск Л.В.Н. удовлетворить.
Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник М.Т.Р. ).
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник М.Т.Р. ) в следующих координатах:
№
X, м
Y, м
Дир. угол
Длина, м
1
503927.08
1326464.47
162° 53.9’
7.67
2
503919.74
1326466.72
162° 12.8’
13.00
3
503907.37
1326470.69
250° 38.0’
1.64
4
503906.82
1326469.14
164° 36.4’
5.75
5
503901.28
1326470.67
247° 56.2’
4.79
6
503899.48
1326466.23
165° 51.3’
15.23
7
503884.72
1326469.96
165° 10.9’
25.72
8
503859.85
1326476.53
74° 10.1’
11.88
9
503863.09
1326487.96
166° 06.5’
44.76
10
503819.63
1326498.71
255° 30.3’
14.02
11
503816.12
1326485.14
345° 30.3’
44.47
12
503859.18
1326474.00
345° 30.3’
42.40
13
503900.24
1326463.39
71° 01.1’
6.21
14
503902.26
1326469.27
341° 02.6’
5.50
15
503907.46
1326467.48
251° 02.6’
3.01
16
503906.48
1326464.63
341° 02.9’
4.08
17
503910.34
1326463.31
71° 02.8’
5.25
18
503912.05
1326468.27
341° 03.9’
9.53
19
503921.07
1326465.18
341° 38.1’
5.86
20
503926.62
1326463.33
68° 15.1’
1.22
1
503927.08
1326464.47
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.