ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1224/2025

УИД 78RS0003-01-2025-000902-84

04 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Саламатовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в 2022 году истец обратилась в компанию ООО «Профиль» для установки забора в свое частном доме. Компания направила своего сотрудника ФИО6 Работы были выполнены. В июле 2024 года истец обратилась к ФИО6 для замеров и установки нового забора, который осуществив замеры уведомил истца об отсутствии необходимости оформлять заказ в ООО «Профиль», он сам осуществит все необходимые подсчеты материала и направит заявку на производству для быстроты выполнения заказа. *** ФИО6 сообщил истцу, что выполнил необходимый подсчет, в связи с чем истцу необходимо перевести на банковскую карту, привязанную к номеру телефона +*** сумму в размере 99200 руб. данные действий у истца подозрений не вызвали в связи со сложившимися доверительными отношениями с учетом выполняемых ранее ФИО6 работ по установке забора. В этот же день истец осуществила перевод по указанному номеру телефона на имя ФИО3 Л. в Альфа-банк. ФИО6 заверил истца о выполнении им работ через пару недель после оплаты, что, однако, им не было исполнено, на звонки и сообщения истца ответов не было. При обращении истца в ООО «Профиль» организация уведомила истца об отсутствии с ФИО6 трудовых отношений, последний привлекается организацией для разовых выполнений работ, никаких заказов на производство и установку забора от него не поступало. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 99200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, мест и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела, *** в *** истцом ФИО2 посредством мобильного банка АО «ТБАНК» со счета *** осуществлен перевод в размере 99200 руб. абоненту АО «АЛЬФА-БАНК» по номеру телефона *** (л.д.62).

Согласно полученному по запросу суда сообщению АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, *** г.р. является клиентом банка, имеет в том числе открытый на ее имя *** счет *** (л.д.117).

Согласно сведениям о движении денежных средств на данном счете, *** отражено поступление денежных средств в размере 99200 руб. через систему быстрых платежей (л.д.118).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что денежные средства ФИО2 были переведены на счет ***, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ответчика ФИО3, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, учитывая установление факта поступления денежных средств от ФИО2 на счет ФИО3 и отсутствие факта возвращения данных денежных средств ФИО2 в любом виде при отсутствии каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере – 99200 руб., подлежащее взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 99200 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 99200 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Решение принято в окончательной форме 11.09.2025