УИД 11RS0001-01-2025-008154-91 Дело № 2а-5820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Беловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 21 июля 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заявляя требование о признании незаконным постановления от 25.03.2025 о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №...-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку 10.04.2025 со взыскателем заключено мировое соглашение по кредитному договору №... от 23.03.2020, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 24.04.2025 исполнительное производство прекращено.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

В этот же день должник ознакомлен с постановлением о возбуждении надлежащим образом через личный кабинет ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

07.03.2025 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступило ходатайство должника, в котором просил приостановить/окончить исполнительное производство, приложив копию решения Арбитражного суда о признании супруги банкротом, свидетельство о заключении брака, 18.03.2025 вышеуказанные документы приобщены к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 25.03.2025 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

По смыслу ст. 43 и 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение до окончания исполнительного производства и в этом случае исполнительное производство прекращается.

16.04.2025 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

25.04.2025 в связи с прекращением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2025 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Не согласившись с действиями должностного лица службы судебных приставов, 07.05.2025 административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения от 16.05.2025 в удовлетворении жалобы отказано по мотиву отсутствия оснований для признания незаконными постановления, действия судебного пристава.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств уважительности причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю им не представлено, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.

Прекращение исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между кредитором и должником, само по себе о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительного сбора, равно как и о наличии оснований для освобождения должника от его уплаты также не свидетельствует.

В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления, а также освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения законодательства, принципы справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и предпринимаемые меры для его исполнения, предмет исполнения по исполнительному производству, прекращение исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником, оценивая доказательства, представленные административным истцом, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 160 607,60 руб. до 120 455,7 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2025, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП до 120 455,7 руб.

Обратить решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Вопрос о возмещении судебных расходов оставить на разрешение после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 31.07.2025