Дело № 2-276/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка
04 июля 2022 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика, адвоката Лепехиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО4, указав, что 17 марта 2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 74233 рубля 42 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, и по состоянию на настоящее время общая сумма задолженности ФИО4 перед банком составляет 98454 рубля 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере 98454 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель, адвокат Лепехина Н.А., в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок платежа по кредиту установлен 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 марта 2019 года, в соответствии с графиком платежей первый платеж по кредиту должен был осуществлен 18 апреля 2016 года. Мать ответчика, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что банк знал о нарушении своего права, начиная с 19 апреля 2016 года, выражавшегося в неуплате задолженности по кредитному договору <***>, и что в данном случае именно с 19 апреля 2016 года начал течь срок исковой давности, так как банку было известно, что очередной платеж по кредиту не выполнен. С учетом того, что банком пропущен срок исковой давности по основному долгу, то соответственно им пропущен срок и по дополнительным требованиям - процентам и неустойке, и если применить данную норму права, то срок исковой давности истек 18 марта 2022 года, так как согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был произведен 18 марта 2019 года. Истец обратился с иском к ответчику 18 мая 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. По указанным основаниям ответчик и его представитель просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью, а также в случае отказа в удовлетворении исковых требований просили взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ответчика понесенные ей судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек, представив соответствующее письменное ходатайство.
Кроме этого, ответчик ФИО1 и ее представитель, адвокат Лепехина Н.А. пояснили, что, действительно, мать ответчика, ФИО4, 17 марта 2016 года заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ее матери кредит в безналичной форме в сумме 74233,42 рубля под 27,7 % годовых на срок 36 месяцев, до 18 марта 2019 года, при этом ей был предоставлен график платежей, согласно которому ежемесячный аннуитентный платеж составлял 3347,86 рублей. О существовании данных кредитных обязательств ответчик узнала после смерти матери, когда разбирала документы, обнаружила данный кредитный договор, а также сведения о включении в добровольную программу страхования. После этого она 22 апреля 2016 года обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафов по вышеуказанному кредитному договору и 29 апреля 2016 года обратилась с заявлением на страховую выплату к генеральному директору ОАО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим страховым случаем. После смерти матери она, как наследник первой очереди, вступила в наследство и в настоящее время оформила свои права на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти. До настоящего времени от страховой компании ответ так и не поступил. Ответчик считала, что страховая компания произвела выплату банку, никуда более не обращалась. Как следует из заявления ее матери на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ОАО «АльфаСтрахования», ее мать, ФИО4, выразила согласие на добровольное комплексное страхование клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков. На момент подключения к программе страхования ее матери было 63 года, а значит, она была подключена к программе страхования №, пакет рисков 2, согласно которого страховым случаем признается смерть застрахованного лица, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. Также согласно заявления на включение в программу добровольного страхования, ее мать выразила согласие на то, что выгодоприобретателем будет являться застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники. Согласно условиям страхования в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица, либо наследников зачисление суммы страхового возмещения произойдет на открытый Банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк». Кроме того, в материалах дела имеется информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов. Также присоединение к программе страхования подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, так в п.5.2 заявления указано, что, в связи с заключением между заемщиком и банком договора, заемщик просит банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами с очередностью первым траншем в размере платы за Программу. Ответчик считает, что смерть ее матери является страховым случаем и обязанность оплатить непогашенную на дату страхового случая задолженность по потребительскому кредиту возникла у страховщика - ООО «АльфаСтрахование». Поскольку истец был своевременно уведомлен ответчиком о смерти заемщика, то он должен был сначала реализовать своё право на получение страхового возмещения, обратившись в страховую компанию. Однако банк обратился в суд с данным иском к ответчику, как наследнику умершего заемщика. Считает, что при наличии страхового случая банк не имеет права взыскивать задолженность с ответчика, как наследника заемщика. Так как истцом не представлено каких-либо доказательств обращения им в страховую компанию и невозможности получения страхового возмещения в связи с тем, что наступившее событие не может быть признано страховым случаем, ответчик считает обращение в суд с данным иском к ней преждевременным и свидетельствующим о наличии со стороны истца злоупотребления правом.
Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО6, после смерти ФИО4 наследником по закону является ФИО1
Представленными материалами дела, в том числе копиями анкеты заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявлением на активацию страхового полиса, заявлением на включение в программу добровольного страхования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита,, графиком платежей, подписанных ФИО4 17 марта 2016 года, подтверждается заключение ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора <***> от 17 марта 2016 года, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 74233 рубля 42 копейки на срок 36 месяцев под 27,9 % годовых, последним днем исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов указано 18 марта 2019 года.
Копией графика погашения кредита подтверждается, что первый обязательный платеж в погашение кредита и уплату процентов должен был быть внесен до 18 апреля 2016 года.
Согласно копии записи акта о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в , о чем составлена запись акта о смерти № от 22 апреля 2016 года.
Из копии выписки, представленной истцом по счету № № с 17.03.2016 по 27.04.2022, следует, что уже после смерти заемщика в счет уплаты просроченных процентов по кредиту с банковской карты клиента было списано 675,77 рублей, также проведены и другие банковские операции, соответственно начиная с 19 апреля 2016 года банк знал о нарушении своего права, выразившееся в неуплате задолженности по кредитному договору <***>.
Срок последнего платежа истек 18 марта 2019 года.
Штампом регистрации поступившего в суд искового заявления подтверждается, что с иском к ответчику истец обратился только 18 мая 2022 года, то есть по истечении 3-летнего срока со дня просрочки последнего платежа.
Из искового заявления и приложенных материалов следует, что сведений об основаниях для перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не сообщено, ходатайство о его восстановлении ввиду пропуска по уважительной причине не заявлено. Соответствующие основания судом не усматриваются.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным заявление ответчицы и ее представителя об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ордером адвоката, квитанцией адвокатской консультации подтверждается, что интересы ответчика в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Лепехина Н.А., которой ответчицей уплачено за подготовку письменных возражений против иска 5000 рублей, за представление интересов в одном судебном заседании – 10000 рублей.
Указанные расходы в полной мере обусловлены производством по настоящему гражданскому делу, являются разумными с учетом сложившихся минимальных ставок вознаграждения адвокатов в Воронежской области, поэтому подлежат взысканию в полном объеме с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.
Председательствующий В.А. Науменко