Решение по делу № 2-1375/2024 от 14.05.2025

66RS0016-01-2024-002002-65

Дело № 2-219/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, к наследникам, о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2014 в размере 94020 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб. 00 коп.

В качестве соответчиков были привлечены наследник ФИО2, ФИО3 (Л.Д. 58), в качестве третьего лица - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 78).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что 14.08.2014 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от 14.08.2014, был предоставлен кредит в сумме 426200 руб. под 18 % годовых, сроком на 120 мес. (10 лет), то есть по 14.08.2024.

При заключении договора заемщик выразил свое согласие на передачу прав по кредиту иным лицам.

01.12.2016 между ПАО КБ УЬРиР и ООО ПКО «ЭОС» (рранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 603606,92 руб..

Между тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 14.12.2021 по 14.11.2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 94020 руб. 00 коп. (7835,00 * 12 мес., согласно графику платежей).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с наследников и/или наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2014 в размере 94020 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки су не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также иных не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: заявления о предоставлении кредита, выпиской по счету, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что 14.08.2014 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от 14.08.2014, был предоставлен кредит в сумме 426200 руб. под 18 % годовых, сроком на 120 мес. (10 лет), то есть по 14.08.2024.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора заемщик выразил свое согласие на передачу прав по кредиту иным лицам.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 603606,92 руб..

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось, наследственное имущество не было установлено судом, предположительные наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3.

Наследственное имущество отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью заемщика не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку отсутствует наследственное имущество, за счет которого следует удовлетворять требования кредитора, то, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2014 в размере 94020 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб. 00 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 14.05.2025 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина