Приговор по делу № 1-685/2023 от 15.08.2023

УИД № 61RS0023-01-2023-003017-56

дело № 1-685/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 15 августа 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.01.2023 около 17 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по правой полосе движения двухполосной проезжей части <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3 согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 2.7 согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункта 8.1 согласно которому, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 19.1 согласно которому, «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии), на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни», пункта 10.1 (абз. 1) согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности движения, выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части в районе <адрес> и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался 17.01.2023. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы с множественными разрывами ткани печени сопровождавшейся массивным внутрибрюшным кровотечением, множественными (11) закрытыми, двусторонними переломами ребер, закрытым переломом левой большеберцовой кости, что привело к развитию шока смешанного генеза и послужило непосредственной причиной смерти ФИО3 Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО3 На трупе ФИО3 обнаружены множественные, тупые сочетанные телесные повреждения: Область головы – множественные ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. Область туловища – закрытый разрыв ткани печени, множественные (11) двусторонние переломы ребер. Область нижних конечностей: закрытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, ушибленные раны (2) голеней. Все повреждения возникли в результате ударных воздействий тупых предметов /предмета/ с большой механической силой на область головы и переднюю поверхность туловища в направлении спереди назад, вполне возможно при столкновении движущегося автомобиля с препятствием и соударении о внутренние части салона автомобиля 17.01.2023 и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшими по неосторожности смерть человека, так как согласно заключению эксперта № от 14.04.2023 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 (в части выполнения маневра), 10.1 абзац 1 и 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом дорожно – транспортного происшествия. При выполнении требований пунктов 8.1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение. Таким образом, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям пунктов п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 (1), 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее муж - ФИО3 17.01.2023 около 14 часов 30 минут сообщил, что ему звонил коллега по цеху – ФИО1 и попросил его помочь. После чего ФИО22 вызвал такси и уехал в неизвестном направлении, сообщив, что долго задерживаться не будет. Около 16 часов 50 минут ФИО22 написал сообщение, что они с ФИО1 сейчас выезжают. Около 18 часов 30 минут на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что супруг являясь пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате получил телесные повреждения, от которых скончался на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>». 17.01.2023 около 17 часов 15 минут он двигался за рулем вышеуказанного автомобиля совместно с его супругой и дочерью, автомобиль двигался по правой полосе двусторонней проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. При этом были сумерки, дорога слабо просматривалась и у автомобиля был включен ближний свет фар. В автомобиле все световые приборы находились в исправном состоянии, тормозная и рулевая системы также были исправны. Около 17 часов 20 минут неожиданно в районе <адрес>, на полосе его движения в нескольких метрах он увидел внезапно возникший автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове светло – серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Автомобиль двигался навстречу его движению, при этом фары либо какие-то другие световые указатели на вышеуказанном автомобиле включены не были. Так как оба автомобиля были в движении он попытался избежать столкновения путем рулевого управления влево, но из – за стремительно сокращающейся дистанции избежать столкновения не удалось, в связи с чем, автомобиль «<данные изъяты>» ударил его автомобиль в переднюю правую часть, из-за которого автомобиль ушел в занос и остановился на проезжей части рядом с обочиной. После остановки транспортного средства вышел из автомобиля, открыл двери в своей машине, чтобы пассажиры могли выйти. Кто-то из водителей проезжающих автомобилей вызвал скорую помощь, сотрудников полиции и спасателей МЧС. После дорожно-транспортного происшествия находился в шоковом состоянии, не стал подходить к машине «<данные изъяты>», визуально увидел очень сильные повреждения и деформацию кузова вышеуказанного автомобиля. В ходе дорожно-транспортного происшествия его супруга получила повреждения головы, дочь серьезное рассечение лба, они были доставлены в МБУЗ ГБСМП им. ФИО9 <адрес>. Сотрудники МЧС с переднего пассажирского сидения автомобиля «<данные изъяты>» извлекли пассажира, который был без признаков жизни. Водителя забрала скорая помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее муж ФИО1 пользовался принадлежащем ей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в пользовании супруга находился автомобиль «<данные изъяты>». 17.01.2023 около 17 часов 15 минут с мужем и дочерью двигались на вышеуказанном автомобиле, за рулем находился ФИО23, сидела на переднем пассажирском сидении, а дочь сидела на заднем пассажирском сидении за переднем пассажирским сидением. Автомобиль двигался в правом ряду двусторонней проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, были сумерки, дорога слабо просматривалась, у автомобиля был включен ближний свет фар. В ходе дорожно-транспортного происшествия получила шок и ЗЧМТ;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.01.2023 заступил на суточное дежурство в качестве спасателя. 17.01.2023 около 17:42 часов их группе на служебный телефон поступил звонок от оперативного дежурного единой дежурной диспетчерской службы МКУ <адрес> «Управление ГО ЧС» о том, что в <адрес> произошло ДТП и требуется помощь для ликвидации последствий. Поисково-спасательная группа выехала на место происшествия, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился на обочине <адрес>, таким образом, что передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился передней частью кузова на проезжей части <адрес>, а задняя часть кузова находилась на обочине. На момент прибытия, еще никого не было, прибыли первыми. Подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, визуально осмотрели автомобиль, обнаружили водителя и пассажира, которые были зажаты в автомобиле, после чего обесточили автомобили. Врачи осмотрели пострадавших находящихся в обоих автомобилях и дали предварительное заключение о смерти пассажира, который находился в автомобиле «<данные изъяты>», водитель вышеуказанного автомобиля находился без сознания, но был живой, незамедлительно приступили к деблокировки;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.01.2023 около 17:40 часов на служебный телефон поступил звонок от оперативного дежурного единой дежурной диспетчерской службы МКУ <адрес> «Управление ГО ЧС» о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и требуется помощь для ликвидации последствий. Получив сообщение, поисково-спасательная группа незамедлительно выехала на место происшествия, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился на обочине <адрес>, передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который находился передней частью кузова на проезжей части <адрес>, а задняя часть кузова находилась на обочине. На момент прибытия на место происшествия, были спасатели МКУ <адрес>, экипаж скорой медицинской помощи. Спасатели МКУ <адрес> сообщили, что оба автомобиля обесточены и необходима помощь в эвакуации пассажира, находившегося на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>». Затем они незамедлительно приступили к деблокировки пострадавшего водителя, после через водительское сидение вытащили пассажира, который на момент их приезда и приезда спасателей МКУ <адрес> был без признаков жизни. Личность умершего была установлена, со слов сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> им оказался ФИО3, а водителем автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО1 Водитель вышеуказанного автомобиля находился без сознания и после его эвакуации был увезен экипажем скорой помощи. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» в происшествии не пострадал, а его двух пассажиров осматривали врачи скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.01.2023 около 17 часов 35 минут в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о произошедшем ДТП в районе домовладения <адрес>, в результате которого имелись пострадавшие. По прибытию на место происшествия был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился на обочине <адрес>, таким образом, что передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился передней частью кузова на проезжей части <адрес>, а задняя часть кузова находилась на обочине. Было обеспечено обозначение места происшествия посредством размещения на проезжей части служебного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами. На момент приезда в автомобиле «<данные изъяты>» находилось два человека, а именно пассажир на переднем сидении и водитель, с которыми работали спасатели МКУ <адрес> и МКУ <адрес>, так как они были зажаты в автомобиле. Сотрудниками скорой медицинской помощи была констатирована смерть пассажира вышеуказанного автомобиля, которым оказался ФИО3 За рулем автомобиля «<данные изъяты>» оказался ФИО1 Водитель на момент эвакуации находился без сознания, но с признаками жизни, от него исходил характерный запах алкоголя. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» Свидетель №3 не пострадал, от медицинской помощи отказался. Пассажиры вышеуказанного автомобиля Свидетель №5 и несовершеннолетняя ФИО28 получили незначительные повреждения и были осмотрены врачами скорой помощи, после чего доставлены в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО9. По факту ДТП водитель Свидетель №3 дал объяснение. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. В ходе осмотра места происшествия следователем, после оформления всех необходимых документов, все участвующие лица были ознакомлены с данными документами, которые были ими подписаны. Был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и установлено, что тормозная и рулевая системы были исправны;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2023, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, фрагмент видеорегистратора, мобильный телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- протоколом осмотра документов от 24.04.2023, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые в ходе выемки от 24.04.2023 у свидетеля Свидетель №4;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2023;

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрен фрагмент видеорегистратора в корпусе черного цвета с флеш - картой микро SD на 32 Гб, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2023;

- заключением эксперта № от 03.03.2023, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы с множественными разрывами ткани печени сопровождавшейся массивным внутрибрюшным кровотечением, множественными (11) закрытыми, двусторонними переломами ребер, закрытым переломом левой большеберцовой кости, что привело к развитию шока смешенного генеза, и послужило непосредственной причиной смерти ФИО3 Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Все повреждения возникли в результате ударных воздействий тупых предметов/предмета/ с большой механической силой на область головы и переднюю поверхность туловища в направлении спереди назад, вполне возможно при столкновении движущегося автомобиля с препятствием и соударении о внутренние части салона автомобиля 17.01.2023 и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- заключением эксперта № от 14.04.2023, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 (в части выполнения маневра), 10.1 абзац 1 и 19.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и несоответствия требованиям пунктов 8.1 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ находились в причинной связи с фактом дорожно – транспортного происшествия. При выполнении требований пунктов 8.1 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение;

- заключением эксперта № от 27.04.2023, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей носа, рваная рана нижней губы, травматическая экстракция 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа и слева, первых двух зубов на нижней челюсти. Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер с обеих сторон. Закрытый вывих правого бедра. Закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением костных отломков. Множественный ушибы, ссадины обеих костей, правого бедра, коленных суставов, обеих голеней. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковое) по механизму удара и трения, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, рентгенологические данные. Вышеуказанные телесные повреждения – не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- заключением эксперта № от 26.04.2023, согласно которому у Свидетель №5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана головы в правой теменно – височной области. Данные телесные повреждение, не является опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- заключением эксперта № от 26.04.2023, согласно которому у ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лба, параорбитальная гематома справа. Данные телесные повреждение, не является опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не выше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- заключением эксперта № от 05.05.2023, согласно которому местом столкновения транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является участок проезжей части <адрес>, расположенный на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перед образованием осыпи деталей транспортных средств.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, согласуются с вышеприведенными материалами дела, исследованными судом. В связи с этим, суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позиция потерпевшей о снисхождении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, фрагмент видеорегистратора, флеш-карту и мобильный телефон, - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу – Свидетель №4;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу – <данные изъяты>.

Разъяснить потерпевшей ФИО8 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> И.А. Полтавцев

<данные изъяты>