Решение по делу № 2-3636/2024 от 23.04.2025

ДЕЛО №2-381\2025

22RS0066-01-2024-006037-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 год г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО РО «Фонд капитального ремонта МКД») о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, согласно уточненным в судебном заседании представителем истца исковым требованиям, взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ущерб от затопления 70842 руб. в качестве возмещения убытков от повреждения квартиры; судебные расходы: 5000руб. за подготовку искового заявления, 25000руб. представительские расходы, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме 6679руб.

В обоснование указывала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира расположена на пятом этаже жилого дома.

В результате выполнения работ по капитальному ремонту кровли произошло протекание кровли крыши жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> края.

Заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту кровли крыши указанного жилого дома выступала НО РО «Фонд капитального ремонта МКД». Подрядчиком, который выполнял ремонтные работы, является ООО «Авангард».

В соответствии с актом о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Управляющая организация «Этажи» подтверждается факт затопления и отражены повреждения указанной выше квартиры.

Кухня: отслоение обоев, плесень на стенах, деформация деревоплиты, разбухание мебели. Зал: отслоение обоев, плесень на стенах, промок палас, отошел косяк на арке. Объем восстановительных работ: поклейка обоев, устранение плесени, оштукатуривание стен, замена деревоплиты, стирка и сушка паласа, ремонт мебели на кухне.

В соответствии ведомостью объемов работ к смете № (пояснительной запиской) аварийный ремонт внутренней отделки после подтопления водой сверху в квартире по адресу <адрес>, определен размер материального ущерба в размере 189 312 рублей 14 копеек.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вызванных затоплениями, составляет 70842,14руб.

До настоящего времени возмещение ущерба от затопления не произведено, просит взыскать ущерб согласно судебной экспертизы, в остальной части требования не поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Авангард» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делу установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира расположена на пятом этаже жилого дома.

Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного - возникновения указанных повреждений в квартире истца по причинам, не связанным с затоплением в результате демонтажа кровельного покрытия многоквартирного жилого дома при проведении капитального ремонта крыши при исследуемых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление являлось следствием нарушения технологии проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, и, как следствие, истцу был причинен ущерб в размере, установленном в экспертном заключении, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления принадлежащей ей квартиры, с учетом того, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено по делу и не оспаривается сторонами.

В связи с изложенным суд взыскивает с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ущерб от затопления в сумме 70842,14 руб.

При определении размера и взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, и взыскивает судебные расходы частично.

Так, при обращении в суд истец понесла расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в сумме 5000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у нее отсутствовала иная возможность для определения цены иска, в связи с чем указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

На отправление иска с приложениями истец понесла расходы в сумме 75,50 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, оказанных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержденных чеком об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 25000руб., а также по составлению иска, подтвержденных чеком об оплате за составление иска в сумме 5000руб., суд, руководствуясь положениями 100 ГПК РФ, при определении размера взыскания оценивает объем оказанных услуг, в том числе составление иска, количество судебных заседаний с участием представителя -3, конкретные обстоятельства дела и его сложность, качество оказанных услуг, цену иска и полное удовлетворение уточненных требований, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, с учетом принципа разумности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, в том числе за составление иска, в общей сумме 20000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг, составление иска, суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4000руб.

Суд обязывает МИФНС России № по Алтайскому краю возвратить истцу госпошлину в сумме 2679руб. как излишне оплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб от затопления в сумме 70842,14 руб., судебные расходы в размере 29075,50руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Обязать МИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в сумме 2679руб. как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.