Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
при секретаре Шаботинской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Дружногорскому территориальному управлению администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании повторно рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО2 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, в собственность за плату без проведения торгов под индивидуальным жилым домом на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, после заключения которого был возведен индивидуальный жилой дом, которому был присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности на него в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, т. к. построенный истцом индивидуальный жилой дом не отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым для жилых помещений пригодных для постоянного проживания, при этом в отказе отсутствуют ссылки на основания для отказа, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.Считает данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, существенно нарушающим его права, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, а право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке.Также данный индивидуальный дом соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. На данный момент у истца имеются технические условия на присоединение к электрическим сетям жилого дома на спорном участке, внутри дома сделана разводка электрической сети. Отказ ответчика направлен на затягивание процесса реализации истцом права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов под индивидуальным жилым домом, что влечет излишнюю финансовую нагрузку на истца в виде арендных платежей.В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение администрации МО Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дружногорское городское поселение, <адрес> в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, а также возложить на администрацию МО Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика администрацииМО Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской областина его правопреемникаДружногорскоетерриториальное управление администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (л.д. №).
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в аренду сроком на 20 лет с даты государственной регистрации ФИО2, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №
Постановлением администрации Дружногорского городского поселения ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ строению общей площадью 33,6 кв.м, возведенному в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).
На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв. м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО2, чтоподтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию ФИО3 ГМР ЛО с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов (л. д. №).
Согласно ответу администрации Дружногорского городского поселения ГМР ЛО № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов, по результатам рассмотрения всей имеющейся в распоряжении администрации информации, касательно расположенному на вышеуказанном земельном участке сооружению, администрация поселения считает, что зарегистрированный за ФИО2 объект не отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым для жилых помещений пригодных для постоянного проживания. В связи с чем администрация Дружногорского городского поселения ГМР ЛО вынуждена принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. №).
В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что земельный участок не благоустроен, не огорожен, возведено сооружение без видимого фундамента, подключение к центральным сетям электроснабжения и прочим инженерным коммуникациям отсутствует, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. №).
В соответствии с техническими условиями ПАО «<данные изъяты>» по заявлению ФИО2 планируется присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №).
Администрацией Дружногорского городского поселения ГМР ЛО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, в связи с неуплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1);на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением опредоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
На момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, а также сведения о характеристиках объекта и его площади.
Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Право собственности ФИО2 на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.
В связи сизложенным оснований полагать, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект капитального строительства, не имеется.
Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.
Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м предоставлялся ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом был возведен на земельном участке, на него зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, вывод администрации о невозможности отнесения здания к категории жилого несостоятелен, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО2 испрашиваемого земельного участка.
Также, суд отмечает, что обжалуемый ответ не содержит ссылок на ст. 39.16 ЗК РФ.
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торговне отвечает принципу обоснованности и незаконен.
Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрациюГатчинского муниципального округа Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500кв.м в собственность за плату без проведения торгов, т. к. полномочия по распоряжению земельными участками в силу преобразования администрации Дружногорского городского поселения и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в настоящее время возложено на администрацию МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области. Возложение на орган местного самоуправления обязанности удовлетворить заявление административного истца путем предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение администрации МО «Дружногорское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> <адрес>, в собственность без проведения торгов.
Обязать администрацию МО Гатчинского муниципального округа Ленинградской областине позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность без проведения торгов, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
№
Гатчинского городского суда Ленинградской области