УИД 53RS0003-01-2025-000832-46
Дело № 2а-562/2025
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием прокурора Марёвского района Новгородской области Бойцова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Марёвского района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,
установил:
Прокурор Марёвского района Новгородской области обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации Марёвского муниципального округа о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по восстановлению уличного освещения в д. <адрес> незаконным, обязании совершить определенные действия, а именно в срок до 30 сентября 2025 года восстановить уличное освещение возле <адрес>.
В обоснование иска указал, что в прокуратуру района поступило обращение жителя д. <адрес> муниципального округа ФИО2 по вопросу отсутствия уличного освещения в указанном населенном пункте.
Прокуратурой Марёвского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере освещения населенных пунктов, по результатам которой установлено, что в д. <адрес> фонарь уличного освещения неисправен. Несмотря на внесение прокурором представления в адрес главы округа, нарушение не устранено.
В судебном заседании прокурор Бойцов Г.В. административные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя Администрации Марёвского округа, административные исковые требования полностью признал.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» до 1 января 2027 года органы местного самоуправления осуществляют полномочия в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Статьей 16 Федерального закона №131-Ф3 определен круг вопросов местного значения муниципального, городского округа, к которым, в том числе, в соответствии с п. 5 ч. 1 указанной статьи, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с и. 7.1 ч. 1 ст. 16 участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального округа.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35- ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Согласно ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
С 1 января 1996 г. в действие введены в качестве государственного стандарта Российской Федерации строительные нормы и правила, утвержденные Постановлением Минстроя России от 02.08.1995 № 18-78 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (далее СНиП 23-05-95), который устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных зон, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий, площадок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железнодорожных путей площадок предприятий, наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов.
В соответствии с п. 7.35 СНиП 23-05-95 среднюю горизонтальную освещенность на уровне покрытия улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений следует принимать по таблице 15. В соответствии с таблицей 15, средняя горизонтальная освещенность на основной улице в жилой застройке должна составлять 4 лк, на второстепенной улице - 2 лк, на поселковой дороге - 2 лк.
Исходя из п. 6.9.2 - 6.9.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766. Частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766.
Согласно п. 4.6.1.13 и 4.6.1.16 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.
Разделом 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к наружному освещению улиц и дорог.
Пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Согласно положений, указанных в таблице Б.8 приложения Б к дефектам стационарного электрического освещения относится наличие неработающих светильников, а именно доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.
В судебном заседании установлено, что на возле <адрес> не организовано освещение - осветительный прибор не исправен. По данному факту прокурором 21 января 2025 года Главе Марёвского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере освещения населенных пунктов. Представление рассмотрено, удовлетворено, однако нарушение не устранено.
Отсутствие освещение на улицах в темное время суток создает угрозу причинения вреда гражданам, их жизни и здоровью, затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, в том числе правоохранительных органов и медицинских служб, а также создает благоприятные условия для преступной и террористической деятельности, что является недопустимым.
В соответствии ч.1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования, в том числе с административным заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
В данном случае прокурор обратился в суд в целях обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере освещения населенных пунктов, в защиту интересов неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. Суд полагает, что прокурор Марёвского района действовал в рамках представленных ему полномочий.
Выявленные нарушения действующего законодательства существенно нарушают права неопределенного круга лиц – жителей Марёвского муниципального округа на благоприятную среду обитания, ставят под угрозу безопасность их жизни и здоровья, могут явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает объем и характер предстоящих работ, необходимые условия и сроки организации проведения работы с соблюдением требований действующего федерального законодательства, устанавливает срок исполнения - до 30 сентября 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск прокурора Марёвского района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать бездействие Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению уличного освещения в д. <адрес>, незаконным.
Обязать Администрацию Марёвского муниципального округа Новгородской области в срок до 30 сентября 2025 года восстановить уличное освещение возле <адрес>.
Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Валдайский районный суд и прокурору Марёвского района Новгородской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.
Лицам, участвующим в деле разъяснить, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 4 августа 2025 года
Судья Кузьмина С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.