УИД 34RS0001-01-2022-003849-64
Дело 2а-2351/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике судьи Лобаревой О.Ю.
с участием представителя административного истца ФИО10, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика - ФИО6, действующей на основании доверенности
16 сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 года и признании незаконным действий по внесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 21.08.2018, обязании исключить сведения о собственнике квартиры с кадастровым номером № - ФИО2 и внести соответствующие сведения о собственнике квартиры с кадастровым номером №.
В обоснование требований, указано, 21 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: №, договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством и сделана запись о регистрации. В соответствии с п. 1.2 Договора купли-продажи квартира имеет кадастровый №. Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2022 года ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем указанный кадастровый номер является не достоверным, поскольку квартиру с кадастровым номером <адрес> ФИО2 не приобретала. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 - административный иск поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для изменения кадастрового номера квартиры истца, а кроме того наличие недостоверного кадастрового номера искусственно создает обязанность ответчика оплачивать коммунальные платежи в двойном размере.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО7 исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что в настоящее время, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 215,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 года. Сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 215,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются архивными. При этом актуальные сведения о квартире с кадастровым номером № содержат сведения о предыдущем (ранее присвоенном) кадастровом номере №. Вместе с тем, изменение кадастрового номера квартиры истца произошло в связи с нарушением работы сервисов ФГИС ЕГРН и в целях восстановления актуальных записей о правах ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером №, площадью 215,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, перенесена запись о праве собственности ФИО2 Технические проблемы с осуществлением деятельности по государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету обусловлены введением в промышленную эксплуатацию на территории Волгоградской области 08.08.2018 ФГИС ЕГРН.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении ответчиком не заявлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018 года между ФИО11, ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-10).
Указанный договор купли-продажи от 21 августа 2018 года надлежащим образом зарегистрирован в Управлении 04 октября 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой и не оспаривается административным истцом.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе, описание местоположения объекта, ранее присвоенные кадастровые номера.
В рассматриваемом случае предметом договора купли-продажи от 21 августа 2018 года заключенный между ФИО2 и ФИО11, ФИО8 является квартира с кадастровым номером №, при этом помимо кадастрового номера к идентификационным характеристикам объекта также относится адрес, площадь, этаж, кадастровая стоимость объекта.
Сведения о переходе права собственности к ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим на момент осуществления регистрационных действий законодательством, внесены в ЕГРН, что подтверждается специальной регистрационной надписью на договоре купли – продажи, а также выпиской ЕГРН.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.
Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО7 данных в судебном заседании, в связи с нарушением работы сервисов ФГИС ЕГРН и в целях восстановления актуальных записей о правах 24 сентября 2019 года на государственный кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером №, площадью 215,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> перенесена запись о праве собственности ФИО2. Технические проблемы с осуществлением деятельности по государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету были обусловлены введением в промышленную эксплуатацию на территории Волгоградской области 08 августа 2018 года ФГИС ЕГРН. Особенностью функционирования ФГИС ЕГРН является централизованные хранение и обработка данных. То есть с 08 августа 2018 года записи о правах на недвижимое имущество, ограничениях (обременениях), сделках с недвижимым имуществом в ЕГРН вносятся и обрабатываются исключительно централизованным способом. Услуги центра обработки данных в рамках государственного контракта Росреестру предоставляет ПАО «Ростелеком». Нарушение работы сервисов ФГИС ЕГРН выявлено Росреестром во второй половине августа 2018 года. В частности установлено, что в центре обработки данных ПАО «Ростелеком» произошла авария системы хранения данных, повлекшая полную остановку всех сервисов ФГИС ЕГРН. При этом как указал представитель Росреестра, до 08 августа 2018 ведение ЕГРН в электронной форме осуществлялось с использованием автоматизированной информационной системы «Юстиция». Формирование заявлений и представленных документов в электронной форме осуществлялось в ПК ПВД версии 2.0, взаимодействующим с АИС «Юстиция», но не имеющим технологической связи с ФГИС ЕГРН. В ходе миграции сведений об объектах недвижимости из унаследованных информационных систем (АИС «Юстиция», ПК ПВД 2), использовавшихся до 08 августа 2018 года, часть актуальных данных, ранее внесённых в государственный кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость, во ФГИС ЕГРН не выгрузилась.
В судебное заседание ответчиком представлена выписка из ЕГРН, которая отражает актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру площадью 215,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 года с актуальным кадастровым номером №. При этом из данной выписки усматривается, что кадастровый номер №, принадлежавший данной квартире является архивным.
Следовательно, все необходимые сведения для идентификации объекта недвижимости принадлежащего административному истцу в ЕГРН имеются и изменение кадастрового номера объекта недвижимого имущества, при сохранении всех необходимых данных об объекте и правообладателе объекта не привел к нарушению прав и законных интересов ФИО2 и не свидетельствует о нарушении ее прав действиями государственного регистратора.
Доводы представителя административного истца о том, что наличие двух кадастровых номеров порождают у ФИО9 обязанность по двойной уплате коммунальных услуг не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из представленных заявлений управляющей компании о выдаче судебных приказов и выданных на их основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей в отношении ФИО9 не усматриваются кадастровые номера недвижимого объекта, а лишь содержатся ссылки на наличие задолженности по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома собственниками <адрес>. При этом как следует из материалов дела, спорные кадастровые номера были присвоены объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> и не относились к <адрес> по указанному выше адресу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.В. Митьковская
Решение вынесено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.
Судья Митьковская А.В.