УИД: 77RS0030-02-2025-001404-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2025г. адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что стороны являются сособственниками (ФИО2 – ¾ доли в праве собственности, ФИО3 – ¼ доля в праве собственности) имущества в виде земельного участка, площадью 1469 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 7, кадастровый номер 50:20:0070734:17, и жилого дома, площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:278563. По мнению истца, несмотря на приобретение в 2020 году ¾ долей в праве собственности на данное имущество, он с 01 сентября 2021 года лишен возможности реализовать право собственности на приобретенное имущество, поскольку ответчик без его согласия пользуется вышеуказанным имуществом единолично, уклоняясь от предоставления истцу ключей от домовладения, от заключения с ним соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, чиня препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2025 года в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с соблюдением прав истца и отсутствием перед ним какой-либо задолженности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьями 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками (ФИО2 – ¾ доли в праве собственности, ФИО3 – ¼ доля в праве собственности) имущества в виде земельного участка, площадью 1469 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. 7, кадастровый номер 50:20:0070734:17, и жилого дома, площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:20:0000000:278563.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, несмотря на наличие у истца права собственности на ¾ доли в вышеуказанном имуществе, ответчик с 01 сентября 2021 года чинит ему препятствия в его использовании, не предоставляя доступ к домовладению, отказываясь от выдачи ключей от домовладения, заключения соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным объяснениям, поскольку они подтверждаются материалами дела, включая почтовую корреспонденцию, направленную в адрес ответчика с предложением передачи истцу ключей и заключения с ним соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом, а также вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 24 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-425/2022.
Так, в силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности решения Одинцовского городского суда адрес от 24 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-425/2022, вступившим в законную силу, судом установлено, что ФИО2, имея право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: адрес, адрес, не проживает в нем вынужденно, поскольку со стороны ФИО3 чинятся препятствия в пользовании данными объектами недвижимости.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, и подтверждающих предоставление истцу на день вынесения решения ключей от домовладения, достижения с ним согласия относительно порядка пользования недвижимым имуществом ответчиком в суд представлено не было, а согласия на безвозмездное использование принадлежащей ему доли ответчику со стороны истца не давалось.
Из содержания ст. ст. 244, 247, 1102, 1105 ГК РФ, с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 5-КГ18-65, следует, что в рассматриваемом случае единоличное использование ответчиком домовладения, находящегося в долевой собственности, без согласия другого сособственника, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в период пользования этим имуществом.
Согласно отчету от 17.01.2025г. № 0117/25-К, составленному специалистом ООО «Магнус Эксперт», рыночная стоимость права пользования объектом оценки (3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес) за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2025 года составляет сумма.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен независимым квалифицированным специалистом в соответствии с утвержденными стандартами оценки и методическими рекомендациями, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, и сведения, содержащиеся в данном отчете, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неосновательного обогащения, которое ответчиком удовлетворено не было.
Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате истцу неосновательного обогащения не представлено, то, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (6610416 + 70273) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено - 11 июня 2025 года.
Судья