Дело: 2-4416/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-007679-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 21 октября 2025 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
Бектемировой С.Ш.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.под 16% годовых.Кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 До настоящего времени судебный акт ответчиком исполнялся. Настоящий иски заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора, ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>.,а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ООО «Вымпел» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 16% годовых. Кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 До настоящего времени судебный акт ответчиком исполнялся. Настоящий иски заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора, ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет 266 006 руб. 92 коп.
Расчет проверен и принят судом.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>..
Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ООО ПКО «РСВ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.
С учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема выполненной работы по данному делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. –задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.-неустойка за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> руб. –неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.
Судья С.Ш. Бектемирова