Дело № 2а-810/2023

74RS0031-01-2023-000212-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, ФИО3 представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представила отзыв в котором указывает, что с заявленными требованиями ООО МФК "ОТП ФИНАНС" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу ООО МФК "ОТП ФИНАНС" о взыскании задолженности в размере 29482,16 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответу АО "Кредит Европа Банк", БАНК "КУБ" (АО), ОАО ОТП Банк на имя должника открыты лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства не поступали, так как отсутствуют на счетах. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен. Согласно ответу МРЭО ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> результате выхода по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызова на прием к судебному приставу – исполнителю. Согласно ответу органов ЗАГС должник в браке не состоит. Посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. При положительных ответах, а также при обнаружении имущества судебным приставом - исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в отношении должника. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем взысканы денежные средства в размере 14549,84 рублей со счета ПАО «Сбербанк», <дата обезличена> взысканы денежные средства в размере 12148,45 рублей, которые были распределены взыскателю ООО МФК «ОТБ Финанс». Просит в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» отказать в полном объеме (л.д.21-22).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 29482,16 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (л.д. 24,25,26).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена>, <дата обезличена>, 10,<дата обезличена>, <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы. Кроме того, видно, что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, <дата обезличена>, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата обезличена> (л.д. 34-36, 37-38).

Как следует из сводки по исполнительному производству, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> начисленная задолженность составляет 31545,91 рублей (долг по исполнительному производству 29482,16 рублей и исполнительский сбор 2063,75 рублей), взыскано с должника и находится на депозитном счете 26698,29 рублей (л.д.37,46).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от <дата обезличена> на имя должника транспортные средства не зарегистрированы (л.д.28).

На должника не зарегистрировано недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена> (л.д.29).

Из ответа УФМС по Челябинской области от <дата обезличена> должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.30).

Должник в браке не состоит, о чем указано в ответе ФНС России (органов ЗАГС) об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (л.д.31).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из акта выхода по месту жительства должника от <дата обезличена>, следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода по адресу с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено, двери никто не открыл, оставлено извещение о вызова на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д. 33).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату должника, наложил ограничение на выезд должника за пределы РФ, осуществил выход по месту регистрации должника, денежные средства находятся на депозитном счете РОСП и в ближайшее время поступят взыскателю.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, ограничен на выезд должника из РФ, осуществил выход по месту жительства должника, постановление о взыскании заработной платы должника вынесено, денежные средства находятся на депозитном счете РОСП и в ближайшее время поступят взыскателю.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.