РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 мая 2023 года
дело № 2-2103/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005161-35
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элион», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор.Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Элион», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.05.2021 между истцом и ООО «Элион» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000196526, в соответствии с которым истец обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материал для ремонта и строительства, который в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 700 000 руб. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Задолженность в размере 529505,86 руб. образовалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил неустойку за период с 21.08.2022 по 28.10.2022 в размере 95093,35 руб. В обеспечения исполнения обязательств, принятых покупателем, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 28.05.2021 №5000196526-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение и ООО «Элион» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Также между истцом и ФИО1 заключен договор ипотеки от 28.05.2021, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость 210 000 руб. С учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 529 505,86 руб. – основной долг, 95 093,35 руб. – неустойку за период с 21.08.2022 по 28.10.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 15 446 руб., обратить взыскание на земельный участок.
Представитель истца ООО «Строительный Двор.Комплектация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «Элион», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28 мая 2021 года между ООО «Элион» и ООО «Строительный двор.Комплектация» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000196526, согласно условиям договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 700 000 рублей, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов), что влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.9-13).
28 мая 2021 года между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор поручительства №5000196526-П/1, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров № 5000196526. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (л.д.14-15).
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В подтверждение факта поставки товара ООО «Элион» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «Элион» получило товар.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Элион», ФИО1 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 529505,86 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 21.08.2022 по 28.10.2022 составляет 95093,35 руб.
Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований и предъявленного истцом расчета задолженности.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2021 года в обеспечение обязательств ООО «Элион» по договору поставки с отсрочкой платежа между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом залога является земельный участок, площадью 250+/-6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.16-19).
Пунктом 1.5 договора залога предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 100 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-57).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от 28.05.2021 № 5000196526 надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 210 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15446руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Элион» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Строительный Двор.Комплектация» (ИНН <***>) задолженность в размере 529505,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9446руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 250+/-6 к.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 210 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Строительный Двор.Комплектация» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.