УИД № 23RS0040-01-2024-008702-41
дело № 2-1163/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 20 марта 2025 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Беловой М.О.
с участием:
представителя истца - ФИО3, представившего доверенность № 23 АВ3889856 от 25.03.2024г.,
представителя ответчика – ФИО4, представившего доверенность Ф25-01-06/1 от 13.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требованийуказано, чторешением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2023 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в сумме 1 395 330,25 рублей, неустойка в сумме 7 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 600 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 10.10.2024. В связи с чем истец полагает, что на сумму страхового возмещения в размере 1 395 330,25 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 10.10.2024 в размере 592 321 рубль.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 10.10.2024 в размере 592 321 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер процентов на основании с ст. 333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,13.03.2020 в результате действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования ответственности (ДСАГО) по полису №, лимит ответственности составляет 3 000 000 рублей.
09.04.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.04.2020 № 874457-20/А отказало истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2023 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в сумме 1 395 330,25 рублей, неустойка в сумме 7 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 600 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 10.10.2024.
Таким образом, право ФИО1 на получение страхового возмещения в указанном размере было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
07.11.2024 истцом была направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Дата отказа ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страхового возмещения - 17.04.2020, дата выплаты страхового возмещения по указанному решению суда – 10.10.2024.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящий иск подан в суд 12.12.2024, таким образом суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 (три года предшествующие подачи иска) по 10.10.2024 (дата выплата страхового возмещения по решению суда ) в сумме 472 944,78 рубля.
Аналогичная правовая позиция о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения за весь период просрочки без ограничения по сумме отражена в определении Верховного суда РФ № 80-КГ24-2-К6 от 02.07.2024.
Как следует из разъясненийп. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Ввиду изложенного доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, начисленных в порядке 395 ГК РФ, подлежат отклонению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что с ответчика, вследствие нарушения прав истца как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, которая соответствует понесенным истцом нравственным страданиям ввиду нарушения его имущественных прав.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а государственная пошлина за подачу искового заявления истцом не оплачивалась, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 324 рубля.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 по 10.10.2024 в размере 472 944 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 324 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья: О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025
Судья: О.В. Куличкина