Дело № 2а-3106/2022
Поступило в суд 25.05.2022
УИД № 54RS0001-01-2022-004258-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в виде требования явиться в трехдневный срок со дня поступления требования с сопроводительным письмом, подписанным электронной подписью; признать незаконным решения в виде требования с предоставлением ПТС; признать незаконным решения явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00, так как требование полученное письмом почты России получено за пределом ДД.ММ.ГГГГ; обязать воздержаться от совершения действий, указанных в требовании.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по почте России получено письмо ШПИ 63097470001902, направленное на ее имя от имени судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 В конверте находилось требование с угрожающими в отношении её требованиями о том, чтобы административный истец в течение трех дней с момента получения письма явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 для предоставления копии ПТС по исполнительному производству ...-ИП.
В данном случае требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 составлено не корректно. Из требования невозможно понять, что такое копия ПТС. Прописывая в первой части требования ст. 64 ФЗ ... «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 не конкретизировала, что такое ПТС, в связи с чем невозможно представить, что имела ввиду пристав-исполнитель и не возможно понять, какую смысловую нагрузку несут три заглавных буквы ПТС.
ФИО3, именующая себя судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району, действует произвольно, по своему личному усмотрению и в своих личных интересах, когда она произвольно вмешивается в частную жизнь административного истца, что нарушает права и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Постановление о возбуждении ИП ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не вручено, по почте не направлялось, в данном постановлении отсутствуют какие-либо реквизиты и требования в отношении личного движимого имущества, в отношении личного имущества в виде ПТС. Исполнительная надпись, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, не имеет реквизитов ее личного движимого имущества, в том числе ПТС. Постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не вручалось, по почте не направлялось, до настоящего времени не вручено. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ о ПТС информация отсутствует. Акт ей не вручался, почтой не направлялся, в получение акта не расписывалась. Предоставленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии документов являются не допустимыми доказательствами того, что ФИО3, имела право требовать личное имущество в виде ПТС, так как в предоставленных документах не упоминается о ПТС. Считает, что она не была оповещена официально о своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, она была лишена возможности читать такой документ, понимать что в данном документе написано, принимать свое личное решение в отношении такого документа и разумно действовать, защищая свои интересы. Требование оформлено было не надлежаще, направлено в отсутствии описи.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-37).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представителя не направил.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
В адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 было направлено требование, в котором отражено, что в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ...-н/63-2021-6-70 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 по делу ...-н/63-2021-6-70, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 463 585,62 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» необходимо в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам и предоставить копию ПТС (л.д.10).
Согласно отчету об отслеживании по ШПИ 63097470001902 данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ...-н/63-2021-6-70 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу ...-н/63-2021-6-70, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 463 585,62 руб. (л.д.23) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.21-22).
Постановление было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром (л.д.43,44).
Таким образом, ФИО2 являлась должником по исполнительному производству, предметом исполнения являлись имущественные требования – взыскание денежных средств в пользу ПАО «РОСБАНК».
Довод ФИО2 о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства до направления ей оспариваемого требования, не принимается судом во внимание, так как неполучение копии постановления не изменяет статус ФИО2 как стороны исполнительного производства. Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства также не приостанавливает исполнительные действия, в отсутствие решения о приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обязан установить имущественное положение должника, для чего вправе разыскивать его имущество путем направления соответствующих запросов, а также путем предъявления к должнику требования о предоставлении документов, подтверждающих его имущественное положение.
Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки КИА РИО, 2018 года выпуска, гос.номер Н179СМ154 (л.д.45-46).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель выяснил, что должнику ФИО2 принадлежит транспортное средство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, от 27.10.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.24,51). Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства КИА РИО, 2018 года выпуска, который составлен в присутствии понятых с участием представителей взыскателя и должника (л.д.25-27, 53-55).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка ... на оценку арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля КИА РИО гос.номер Н179СМ154, 2018 года выпуска (л.д.59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист для участия в исполнительном производстве ...-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалиста ООО «Оценка Алтая» (л.д.60-61).
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Оценка Алтая» поступило ходатайство на предоставление доступа к автомобилю КИА РИО гос.номер Н179СМ154, 2018 года выпуска (л.д.57-58).
Учитывая, что ФИО2 являлась должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель имел право вызвать ее на прием к судебному приставу-исполнителю и имел право запросить документы, подтверждающие ее имущественное положение.
Согласно ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 14 указано, что документами, идентифицирующими транспортное средство, является, в частности паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника – транспортное средство, судебный пристав-исполнитель вправе был требовать у должника документы на данное транспортное средство, в том числе копию ПТС.
Доводы административного истца о том, что ей была непонятна аббревиатура «ПТС», что требование получено после даты, на которую ее вызвал судебный пристав-исполнитель, на законность оспариваемого требования не влияют. Получив требование представить копию ПТС, истец не обращалась к приставу за разъяснением, что означает эта аббревиатура, и какой именно документ нужно представить. Получение истцом требования о явке ДД.ММ.ГГГГ на прием после указанной даты действительно лишает истца возможности явиться по вызову судебного пристава-исполнителя в указанное время, однако на законность такого требования не влияет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании незаконными решений ФИО3, направленных истцу в виде Требования о явке в трехдневный срок, представлении ПТС, о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности воздержаться от совершения действий оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.