Дело № 2а-2645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на основании исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 7 450 000 руб. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 (дело №) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № (7411) от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на сайте ФССП России отсутствует информация об окончании либо прекращении данного ИП. Соответственно, указанное исполнительное производство фактически не является приостановленным.
В соответствии с требованиями, указанными в определении о принятии к рассмотрению заявления об установлении размера требований кредиторов Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в Кировское РОСП заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, номер зарегистрированного обращения «№», с просьбой копию ответа направить на электронный адрес «<данные изъяты>».
Однако, в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (ч. 1 ст. 12‚ ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118—ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве» и. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам) от Кировского РОСП никакого ответа на указанный электронный адрес направлено не было.
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством сервиса электронных обращений была подана жалоба (регистрационный № от 2023-04-25), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Кировского РОСП. Данная жалоба осталась без ответа.
Такие действия (бездействие) судебного пристава—исполнителя и вышестоящего должностного лица нарушают права и законные интересы административного истца, а также лишают его возможности доказывать свою позицию в Арбитражном суде в деле № № о банкротстве должника.
С учетом изложенного административный истец, уточнив требования, просит суд:
- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (справку об остатке задолженности), направив ее заявителю на электронный адрес «<данные изъяты>».
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 7 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № (7411) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями, указанными в определении о принятии к рассмотрению заявления об установлении размера требований кредиторов Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в Кировское РОСП заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и просьбой направить копию ответа на электронный адрес «<данные изъяты>». Обращение зарегистрировано под номером «№».
Как было указано в административном иске, в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления от Кировского РОСП никакого ответа на указанный электронный адрес направлено не было.
В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством сервиса электронных обращений подана жалоба (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Кировского РОСП. Данная жалоба осталась без ответа.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнены требования п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем доказательств рассмотрения административным ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного административным истцом, в материалы дела не представлено. При этом представленные административным ответчиком выписки из программного комплекса АИС «ФССП России» не позволяют достоверно определить, рассмотрено ли обращение административного истца, которое зарегистрировано под номером «№», и направлен ли ему соответствующий ответ.
В указанной части иск подлежит удовлетворению с возложением на должностных лиц Кировского РОСП обязанности рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующий ответ последнему.
Ссылка административного истца на то, что его жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена, применительно к заявленному в административном иске ответчику - судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, не свидетельствует о том, что именно со стороны данного административного ответчика допущено бездействие. Кроме того, указанный судом выше способ восстановления нарушенного права административного истца по сути приведет к тому результату, о чем просил административный истец в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части нерассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправления ему соответствующего ответа.
Обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направления ему соответствующего ответа на электронный адрес «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.М. Головань
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.