УИД № 77RS0033-02-2022-015866-89
Дело № 2-192/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Анастасии Николаевны к ООО «...», ООО «...» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
фио с учетом дважды произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ООО «...», ООО «...». Заявленные требования мотивированы тем, что 17.09.2021 г. между ООО «...» (турагентом) и ... А.Н. (заказчиком) был заключен договор реализации туристского продукта № ..., по которому турагент обязуется оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением № 1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик обязалась оплатить услуги. В рамках данного Договора истец приобрела сформированный ООО «...» турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 3 (фио, фио, фио), маршрут адрес – адрес (Египет) – адрес, даты путешествия с 14.10.2021 г. по 24.10.2021 г. Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле Grand Waterworld Makadi 5*, страхование, составила сумма Истец полностью оплатила тур. 18.09.2022 г. ООО «...» сформировало турпродукт по заявке № ..., однако 13.10.2021 г. ООО «...» сообщило ... А.Н. об аннулировании им тура в одностороннем порядке и предложило перебронировать его или возвратить денежные средства. Истец выбрала второй вариант, и турагент составил гарантийное письмо о том, что обязуется возвратить истцу сумма в срок до 15.05.2022 г. Обязательство исполнено не было. 04.07.2022 г. фио направила ООО «...» и ООО «...» досудебную претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии, 07.07.2022 г. письмо было получено ООО «...», ООО «...» не обеспечило получение почтовой корреспонденции. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по Договору денежные средства – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 18.07.2022 г. по 22.12.2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 4-11, 88-90, 109-111).
Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений. Также пояснил, что настаивает на взыскании денежных средств именно с туроператора ООО «...».
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что 17.09.2022 г. ООО «...» оформило в ООО «...» предварительное бронирование тура для ... А.Н., фио, фио Плата за тур ООО «...» не поступила и туроператор аннулировал предварительную бронь. Между ответчиками отсутствует агентский договор, стороной договора о реализации турпродукта туроператор не является. ООО «...» - ненадлежащий ответчик по заявленным требованиям.
Ответчик ООО «...» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой по «истечении срока хранения».
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «...».
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и / или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2021 г. между ООО «...» (турагентом) и ... А.Н. (заказчиком) был заключен договор реализации туристского продукта № ..., по которому турагент обязуется оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложение м № 1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчик обязалась оплатить услуги.
В рамках данного Договора истец приобрела турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 3 (фио, фио, фио), маршрут адрес – адрес (Египет) – адрес, даты путешествия с 14.10.2021 г. по 24.10.2021 г. (л.д. 12-17, 21-23).
Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле Grand Waterworld Makadi 5*, страхование, составила сумма
Истец полностью оплатила тур (л.д. 18).
18.09.2022 г. ООО «...» сформировало турпродукт по заявке № ....
13.10.2021 г. ООО «...» сообщило ... А.Н. об аннулировании тура в одностороннем порядке и предложило перебронировать его или возвратить денежные средства, гарантировав, что обязуется возвратить истцу сумма в срок до 15.05.2022 г. (л.д. 24).
Обязательство исполнено не было.
04.07.2022 г. фио направила ООО «...» и ООО «...» досудебную претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии, 07.07.2022 г. письмо было получено ООО «...», ООО «...» не обеспечило получение почтовой корреспонденции (л.д. 51-66).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.
Доказательств исполнения договорных обязательств (использования тура), полного или частичного возврата денежных средств не имеется.
Указанная ситуация не связана с распространением новой коронавирусной инфекцией и принимаемыми ограничениями, сведений о том, что невозможность оказания услуг была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, нет.
Определяя лицо, ответственное за возврат денежных средств, оценивая доводы сторон, суд отмечает следующее.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48).
При применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности») (п. 50).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Не перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора или их перечисление не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Указанная правовая позиция в том числе отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 <...>/2019.
Вместе с тем, заключенный между туроператором и турагентом и действующий по состоянию на дату реализации турпродукта агентский договор отсутствует.
09.10.2019 г. между ООО «...» (туроператором) и ООО «...» (турагентом) был заключен агентский договор сроком на 1 год с момента его заключения.
Условий об автоматической пролонгации сделки последняя не содержит, сведениями о новом агентском договоре суд не располагает.
В Едином федеральном реестре турагентов, субагентов ООО «...» в качестве турагента ООО «...» не значится.
С учетом того, что правоотношения ответчиков не оформлены в установленном законом порядке и того, что ООО «...» не оплачивало тур туроператору ни полностью, ни частично, что тур не был забронирован туроператором, суд считает необходимым произвести взыскание платы за тур в сумме сумма с ООО «...».
В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Мораторий действовал с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 02.10.2022 г. по 22.12.2022 г. составляет
сумма х 3 % х 82 дня = сумма, данная сумма ограничивается сумма и подлежит взысканию с ООО «...» в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения права потребителя, выразившегося в нарушении срока возврата денежных средств является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.
С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на представителя в размере сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений ответчика относительно завышенности судебных расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ООО «...»» в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «...» в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» (ИНН ...) в пользу ... Анастасии Николаевны (паспортные данные) денежные средства по договору № ... реализации туристского продукта от 17.09.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...» (ИНН ...) госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: