Судья: Дмитриева А.А. № 22-5273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Теренина А.В., Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Рассказова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Рассказова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 03.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., мнение адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора, возражавшего на доводы жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 03.03.2023 года

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая: <адрес>22, с высшим образованием, разведенная, не работающая, находящаяся на пенсии, не военнообязанная, судимая 12.05.2010г. приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Самарского областного суда от 04.02.2016г. на срок 2 года 3 месяца 7 дней,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.03.2023 до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рассказов С.В. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что при вынесении приговора суд в должной мере не учел, что ФИО2 возместила потерпевшему материальный ущерб до начала судебного заседания, извинилась перед потерпевшим Р. и он ее простил, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, а так же суд не учел в должной возраст ФИО2 и наличие заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая выводы о виновности, просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ? совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совокупность обстоятельств признанных в качестве смягчающих признать исключительными и применив положения ст.64 УК РФ смягчить наказание. Обращает внимание на преклонный возраст и наличие ряда хронических заболеваний, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того указывает, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, денежные средства были потрачены на продукты питания. Просит указанные обстоятельства признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, квалификации её действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденной ФИО2 установлена показаниями самой осужденной, а также показаниями потерпевшего Р свидетелей С С Б

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами, протоколами обысков, протоколами осмотра предметов (документов), справками и заключениями, вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминированном ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной ФИО2, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденной или об оговоре ФИО2 с их стороны.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, приведены.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденная и её защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о личности, согласно которым ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Самары, находится на пенсии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояла ранее с 03.02.2009г. с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», снята с учета 17.09.2015 из-за отсутствия сведений длительный период, участковым уполномоченным характеризуется как лицо ранее не привлекающееся к административной и уголовной ответственности, не состоящее на учете в ОП.

При назначении наказания судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ, а также возрастных заболеваний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 в период совершения ею преступления временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом личности осужденной, её возраста и состояния здоровья, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд первой инстанции верно пришел к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначении при рецидиве преступлений наказания сроком менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары, верно учтен возраст осужденной, которая находится на пенсии, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла извинение потерпевшему, который претензий не имеет, характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, активное способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Требования трудового законодательства Российской Федерации в системной связи с положениями уголовного закона не исключают возможность назначения лицам, достигшим пенсионного возраста, обязанности трудиться в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, однако при этом не может не учитываться то, что достижение определенного возраста по общему правилу характеризует способность лица выполнять конкретную трудовую функцию, в том числе связанную со значительными физическими усилиями, притом что привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, является характерной чертой исправительных работ как вида наказания, а по сложившейся практике труд в рамках исправительных работ может предполагать несение лицом физической нагрузки, в том числе тяжелой. Предоставить же лицу, отбывающему данное наказание, более легкую работу в соответствии с его состоянием здоровья не всегда возможно. Это создает угрозу прекращения привлечения осужденного к труду и, по существу, ведет к обессмысливанию назначения ему исправительных работ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции достигла возраста 68 лет, не работает.

Вместе с тем, состояние здоровья осужденной и её возраст соответствую требованиям, при которых допускается возложение на неё обязанности трудиться в местах и на работах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Кроме того, осужденная суду апелляционной инстанции пояснила, что несмотря на то, что она пенсионер, она готова трудиться и пыталась устроиться на работу, чтобы улучшить своё материальное положение, но на работу её не принимают в силу возраста.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, совокупности смягчающих наказание осужденной обстоятельств, признанных судом исключительными, с учетом положений ст.64 УК РФ, избрать ФИО1 вид наказания, не связанный с лишением свободы – в виде исправительных работ с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, что в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, а также произвести зачет в срок наказания времени содержания осужденной под стражей с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 03.03.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание, с применением ст.64 УК РФ, за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Рассказова С.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: