Дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 20 ноября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коршунова П.Ю., Клячина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3 Кулакова О.Н.,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам и применением оружия, при следующих обстоятельствах.

11.06.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «ФОЛЬКСВАГЕН 7JO TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, после ссоры с ранее незнакомыми ему людьми, остановился на проезжей части в общественном месте, напротив бара «Сапсан», расположенного по адресу: <адрес>, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, находящихся возле бара «Сапсан», применяя в качестве оружия двуствольное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58 МА» №С01249 12 калибра, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном в ходе предварительного следствия направлении. После чего, продолжая свой преступный умысел, в это же время, он остановился на проезжей части в общественном месте, вблизи торгового павильона «Донер Кебаб», расположенного напротив <адрес>, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО4, а также других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО9 и Потерпевший №3, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применяя в качестве оружия двуствольное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58 МА» №С01249 12 калибра, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном в ходе предварительного следствия направлении, после чего, с места преступления скрылся. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в это же время вернулся к торговому павильону «Донер Кебаб», остановился на проезжей части в общественном месте, напротив <адрес>, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО4, а также других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО9 и Потерпевший №3, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применяя в качестве оружия двуствольное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58 МА» №С01249 12 калибра, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном в ходе предварительного следствия направлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11.06.2023 в ночное время он распивал спиртные напитки. Около 04 часов утра возле входа в бар у него с незнакомыми парнями произошёл словесный конфликт. Он на такси поехал домой, где взял ружье ИЖ-58 12 калибра, патроны, сел в автомашину «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № и поехал к бару «Сапсан». Он остановился на проезжей части напротив бара «Сапсан», и увидел, что возле бара стоят люди. Он достал из водительского ружье и произвёл выстрел в воздух вверх. Сколько точно произвёл выстрелов, он не помнит, но точно не менее одного. В сторону людей он не производил выстрелы. Далее, подъезжая к автобусной остановке, расположенной на 17 микрорайоне <адрес>, он увидел компанию парней из трёх человек, которые стояли возле ТП «Донер Кебаб». Ему показалось, что это именно те парни, с которыми произошёл конфликт возле бара «Сапсан». Он остановил автомашину, достал из водительского окна ружье и произвёл выстрел в воздух. Сколько точно произвёл выстрелов, он не помнит, но не менее одного. Трое парней забежали за ТП. Были ли ещё посторонние люди, он не помнит. После он поехал в сторону поликлиники, развернулся, и поехал обратно в сторону ТП «Донер Кебаб». Он остановился со стороны <адрес> на <адрес>, достал из водительского окна ружье, и вновь произвёл один или два выстрела в воздух. Один из парней, как позже он узнал, Потерпевший №1 стал идти на противоположной стороне с вверх поднятыми руками. Он направил ружье в сторону Потерпевший №1, но стрелять в него не собирался, и такой цели не преследовал. Сделал он это для того, чтобы Потерпевший №1 не подходил к нему. После, кто-то обхватил его сзади, а кто-то в окно стал тянуть ружье у него из рук. Когда тянули ружье, случайно произошёл выстрел в сторону асфальта. Умысла в тот момент стрелять у него не было. После приехали сотрудники полиции, и посадили его в служебную автомашину. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 93-95, л.д.151-153).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, помимо её признания подсудимым, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевших, свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 10 на 11 июня 2023 года около 5 часов утра он находился около павильона «Донер Кабаб, расположенного возле <адрес> Помимо него там находились еще 10 человек, среди которых также были Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Они услышали стрельбу, испугались, забежали в ларек. Он видел, как стрелял из автомата мужчина - водитель микроавтобуса Т5 примерно в 30 м от него. Ружью из окна автомашины было направлено на людей. Первый раз мужчина проехал в сторону поликлиники, потом развернулся и опять подъехал к павильону, он поднял руки и стал уходить, Потерпевший №3 открыл дверь автомашины, и он смог отнять у мужчины ружье, при этом раздался выстрел. Всего он слышал три выстрела. Первый раз, когда мужчина проезжал мимо павильона, то ружье было направлено на толпу людей, а второй раз, когда он вернулся, то ружье было направлено конкретно на него. Когда он у подсудимого отобрал ружье, то ружье выстрелило у него в руках. Ружье до приезда полиции он спрятал около <адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, то выдал его. ФИО1 ему ранее не знаком, конфликтов с ним не имел. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот извинился, загладил причиненный моральный и материальный вред.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с 10 на 11 июня 2023 года около 5 часов утра он находился около павильона «Донер Кабаб, стоял в очереди, с ним также находились ФИО5 и Потерпевший №1. Они услышали выстрелы, испугались, забежали в ларек. Выстрел производил мужчина из микроавтобуса Т5 Фольксваген, он проехал, через какое-то время, кто-то крикнул, что машина опять возвращается, они опять забежали за ларек. При этом данную угрозу он воспринимал, как реальную, опасался за свою жизнь и здоровье. Затем он услышал какие-то крики, все подбежали к машине, на месте уже находились сотрудники полиции. ФИО1 ему ранее не знаком, конфликтов с ним не имел. Претензий к подсудимому он не имеет,поскольку тот извинился, загладил причиненный моральный и материальный вред.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 11.06.2023 около 04 часов 30 минут он со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО18 находились возле торгового павильона «Донер Кебаб», расположенного на автобусной стоянке на 17 микрорайоне <адрес>. В это время он услышал два громких хлопка, похожих на выстрелы, которые доносились со стороны бара «Сапсан», расположенного на <адрес>. Спустя пару минут он увидел движущийся в их сторону микроавтобус серого цвета марки «Фольксваген». Когда автомашина подъехала ближе, мужчина, сидящий за рулём, достал из своего окна предмет, похожий на ружье, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и произвёл один выстрел в воздух, после один выстрел в их сторону. Они стали убегать за ТП «Донер Кебаб». Помимо него и его друзей рядом находились незнакомые парни и девушки, которые незадолго до произошедшего подошли к автобусной остановке. После, мужчина поехал в сторону поликлиники, примерно через пять минут он увидел, что указанная автомашина со стороны поликлиники едет в их сторону. Они втроём, а также не знакомые люди, стояли на том же месте возле ТП, и общались. Мужчина высунул ружье со стороны водительского сиденья в окно, и стал кричать в их сторону нецензурной бранью. Он увидел, что Потерпевший №1 поднял руки вверх, и стал двигаться в сторону общежития «850 лет». Он понял, что тем самым Потерпевший №1 пытается отвлечь мужчину. Он обошёл автомашину с другой стороны, пока мужчина держал на прицеле Потерпевший №1, открыл пассажирскую переднюю дверь, проник в машину и схватил мужчину. Ружье он направил дулом вниз. В этот момент Потерпевший №1 подбежал к нему, схватил ружье и стал тянуть на себя, в результате чего произошёл один выстрел, но никто не пострадал. После приехали сотрудники ДПС, которые посадили мужчину в свой служебный автомобиль. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения. Ранее мужчина был ему не знаком, конфликтных ситуаций с ним не возникало. Когда мужчина направил в их сторону ружье и произвёл выстрел, он испугался за свою жизнь и здоровье. По какой причине мужчина это сделал, ему до сих пор не известно. В настоящее время он претензий к мужчине не имеет (том 1 л. д. 76-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.06.2023 после 05 часов она, ФИО4 и Свидетель №3 проходили возле магазина «Магнит», расположенного на 15 микрорайоне <адрес>, напротив ТП «Донер Кебаб», и услышали два хлопка похожие на выстрелы. Возле ТП «Донер Кебаб» находились незнакомые парни. Она увидела, что люди, которые находились возле ТП, забежали за него. На проезжей части она увидела микроавтобус «Фольксваген», из окна водительской двери которого увидела ружье «двустволка», которое было направлено в сторону людей. Она испугалась. Помнит, когда мужчину через окно водительской двери вытащили незнакомые парни, и отобрали ружье. После приехали сотрудники ДПС, другие сотрудники полиции. Мужчину, который был с ружьём, посадили в патрульную автомашину ДПС. Данный мужчина ей не знаком. Они втроём уехали домой, и что происходило дальше, она не знает. Претензий она ни к кому не имеет. Заявление по данному факту писать отказалась (том 1 л. д. 83-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 10.06.2023 она находилась в гостях у своей сестры Свидетель №1 и её мужа Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. Около 05 часов они втроём пошли к магазину «Титан», расположенному на 15 микрорайоне <адрес>, напротив ТП «Донер Кебаб», где хотели найти машину такси и она услышала несколько хлопков, подумала, что это салют. После она увидела микроавтобус серого цвета, который остановился недалеко от автобусной остановки, расположенной возле ТП «Донер Кебаб», водитель которого убирал предмет, похожий на ружье в салон. За рулём сидел незнакомый мужчина. Свидетель №3 сказал, что звуки похожи на выстрелы. После машина поехала в сторону поликлиники. Возле ТП находилось около десяти незнакомых человек. Некоторое время она находилась в автомашине такси, а когда вышла из нее, увидела возле микроавтобуса, про который она указывала ранее, незнакомых парней, а на асфальте лежал незнакомый мужчина. После приехали сотрудники ДПС и сотрудники полиции. Мужчину, который лежал на асфальте, посадили в патрульную машину ДПС. Как после она услышала со слов людей, что мужчина - это водитель микроавтобуса, который стрелял сидя внутри машины. Куда он стрелял и по какой причине, ей не известно. Претензий по данному факту она не имеет. От подачи заявления отказалась (том 1 л. д. 85-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.06.2023 в вечернее время он с женой и ФИО4 распивали спиртные напитки. Около 05 часов 11.06.2023г. они пошли в сторону магазина «Титан», чтобы поймать машину такси. Идя по аллее, он услышал несколько выстрелов с противоположной стороны улицы. Возле автобусной остановки, расположенной на 17 <адрес>, он увидел как водитель микроавтобуса серого цвета убирал с улицы через окно в салон предмет похожий на ружьё (двустволку). При этом дверь водительская была закрыта. Возле торгового павильона «Донер Кебаб» стояли незнакомые ему люди. ФИО6 поехала в сторону поликлиники. Он слышал, как люди обсуждают, что водитель производил выстрелы. Кто-то из них троих вызвал машину такси. Он зашёл за автобусную остановку, а жена и её сестра остались возле автобусной остановки. Вдруг он услышал выстрелы, доносящиеся со стороны магазина «Титан» и увидел, что за ТП «Донер Кебаб» зашли незнакомые ему парни. От них он услышал, что подъехал тот же микроавтобус, и из него стреляет какой-то мужчина. Спустя несколько минут он увидел, что все стали выходить к проезжей части, он тоже вышел. В этот момент он увидел возле микроавтобуса незнакомых парней и лежащего на асфальте мужчину. Парни спрашивали у мужчины, за что он в них стрелял. Мужчина ничего не пояснял. Ружье он не видел. Спустя несколько минут к микроавтобусу подъехали сотрудники ДПС. Мужчину посадили в патрульную машину. Они втроём уехали домой на такси. Претензий он ни к кому не имеет (том 1 л. д. 120-121).Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10.06.2023 в вечернее время она с мужем употребляла спиртные напитки дома и в баре «Сапсан». На следующий день она узнала от мужа, что между ним и незнакомыми ему парнями произошёл словесный конфликт возле бара «Сапсан». После чего муж взял дома ружье из сейфа, и на принадлежащей им автомашине «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № поехал к бару «Сапсан». Муж также рассказал, что стрелял из ружья в воздух возле торгового павильона «Донер Кебаб» и в районе бара «Сапсан». По какой причине муж себя так вёл, она не знает (том 1 л. д. 130-131).Вина ФИО2 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключением эксперта:- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» ст. лейтенанта полиции ФИО10 от 11.06.2023, в котором указано, что поступило сообщение о том, что на <адрес> была стрельба (том 1 л.д. 7);- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023, в котором указано, что осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. На данном участке местности находится автомашина «VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: четыре гильзы, два пыжа (том 1 л.д. 8-14);- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023, в котором указано, что осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> На данном участке местности обнаружено и изъято гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-58 12 калибра (том 1 л.д. 15-18);-заявлением Потерпевший №1 от 07.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.06.2023 в утреннее время в районе <адрес> грубо нарушил общественный порядок, а именно произвёл несколько выстрелов из охотничьего ружья, впоследствии данное ружье направил в его сторону, тем самым держа меня на прицеле на расстоянии около 4 метров от оружия. Данные действия на тот момент он воспринимал как угрозу его жизни и опасался за неё (том 1 л.д. 50);- протоколом выемки с фототаблицей от 03.08.2023, в котором указано, что вблизи <адрес> подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кулакова О.Н. добровольно выдал автомашину «VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 101-105);- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.08.2023, в котором указано, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника № осмотрена автомашина «VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которой ФИО1 пояснил, что 11.06.2023 около 05 часов утра он передвигался за рулём указанной автомашины и из неё производил выстрелы из ружья ИЖ-58 (том 1 л.д. 106-111);- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.08.2023, - осмотрено ружье ИЖ-58 МА № С01249 (том 1 л.д. 115-118);- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.08.2023 - осмотрены четыре гильзы и два пыжа. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что эти предметы принадлежат ему (том 1 л.д. 124-128);- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 11.08.2023, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на проезжей части, напротив бара «Сапсан», и пояснил, что 11.06.2023 около 04 часов 30 минут он, находясь за рулём автомашины «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, остановился в указанном месте, и произвёл один или два выстрела из ружья ИЖ-58. Демонстрация действий подозреваемого ФИО1 была сфотографирована. Далее, подозреваемый ФИО1 прошёл к участку местности, расположенному напротив <адрес> на <адрес>, вблизи автобусной остановки и ТП «Донер Кебаб», указал на проезжую часть, и пояснил, что 11.06.2023 около 04 часов 30 минут он, находясь за рулём автомашины «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, остановился в указанном месте, и произвёл один или два выстрела из ружья ИЖ-58. После, подозреваемый ФИО1 перешёл дорогу, остановился и указал на участок местности, расположенный на проезжей части, со стороны <адрес> на 15 микрорайоне <адрес>, и напротив <адрес>, пояснив, что 11.06.2023 около 04 часов 30 минут он, находясь за рулём автомашины «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, остановился в указанном месте, и произвёл один или два выстрела из ружья ИЖ-58 (том 1 л.д. 136-145);- заключением эксперта № от 18.06.2023, в котором указано, что ружье, изъятое 11.06.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес> является стандартным двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьём модели «ИЖ-58 МА» № С01249, 12 калибра, без года выпуска, с ложей самодельно изготовленной и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (том 1 л.д. 34-35). Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Суд считает, что заключение эксперта № от 18.06.2023 дано компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела и полагает, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд считает данное доказательство допустимым, достоверным и объективным и кладет его в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевших, свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. Так из показаний потерпевших Потерпевший №1, Гриневича и Потерпевший №3, которые согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступления ФИО21 и ФИО4 следует, что 11.06.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 подъехал на автомашине и остановился на проезжей части в общественном месте, напротив бара «Сапсан», расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО21 и Г-вых, а также других, не установленных в ходе предварительного следствия лиц, находящихся возле бара «Сапсан», применяя ружье, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном направлении.Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Гриневича и Потерпевший №3 следует, что с ФИО20 они не знакомы, личных неприязненных отношений между ними не имеется, конфликтов и ссор с подсудимым у них не было, видели его впервые. Они испугались за свою жизнь и здоровье, когда ФИО20 направил ружье в их сторону.Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами, исследованными судом: рапортом оперативного дежурного от 11.06.2023 о стрельбе на 17 микрорайоне была стрельба; протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами от 11.06.2023: участка местности напротив <адрес>, где находится автомашина «VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, изъяты четыре гильзы, два пыжа, протоколом их осмотра; и участка местности напротив <адрес>, где обнаружено и изъято гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-58 12 калибра, протоколом его осмотра; заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который 11.06.2023 в утреннее время в районе <адрес> на 17 микрорайоне <адрес> произвёл несколько выстрелов из охотничьего ружья (том 1 л.д. 50); протоколом выемки автомашины «VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER» и протоколом её осмотра.Тот факт, что гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-58 12 калибра принадлежит ФИО20, не оспаривает сам подсудимый и подтверждает в своих показаниях его жена – свидетель ФИО20.Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, согласившись с объемом предъявленного обвинения, дал признательные показания при их проверке на месте. О том, что для производства выстрелов ФИО20 в качестве оружия использовал гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-58 12 калибра, кроме его показаний и показаний потерпевших и свидетелей, также следует из заключением эксперта № от 18.06.2023, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье является стандартным двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьём модели «ИЖ-58 МА» № С01249, 12 калибра, без года выпуска, с ложей самодельно изготовленной и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.Таким образом, судом установлено, что 11.06.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «ФОЛЬКСВАГЕН 7JO TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, после ссоры с ранее незнакомыми ему людьми, остановился на проезжей части в общественном месте, напротив бара «Сапсан», расположенного по адресу: <адрес>, применяя в качестве оружия двуствольное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58 МА» №С01249 12 калибра, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном в ходе предварительного следствия направлении. После чего, продолжая свой преступный умысел, в это же время, он остановился на проезжей части в общественном месте, вблизи торгового павильона «Донер Кебаб», расположенного напротив <адрес>, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО23., а также других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО9 и Потерпевший №3, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применяя в качестве оружия двуствольное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58 МА» №С01249 12 калибра, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном в ходе предварительного следствия направлении, после чего, с места преступления скрылся. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в это же время вернулся к торговому павильону «Донер Кебаб», остановился на проезжей части в общественном месте, напротив <адрес>, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО4, а также других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО9 и Потерпевший №3, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, предвидя наступление общественно-опасных последствий, применяя в качестве оружия двуствольное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58 МА» №С01249 12 калибра, произвёл не менее двух выстрелов в неустановленном в ходе предварительного следствия направлении.При этом, ФИО20 использовал незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого умышленного преступления доказана.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам и применением оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 167).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, имеющего 1 группу инвалидности, за которым он осуществляет уход, <данные изъяты> на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемого преступления в ходе его допросов, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 136-145) и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не установлено.Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным срокомВ целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER государственный регистрационный знак № оставить собственнику ФИО1, ружье ИЖ-58 МА № СО1249, четыре гильзы «Главпатрон», два пыжа - передать на склад вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Кулаковым О.Н. в сумме 3292 рублей за два дня участия: 31.10.2023, 13.11.2023 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного ФИО1 в связи с его имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении детей.Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину VOLKSWAGEN 7JO TRANSPORTER государственный регистрационный знак № оставить собственнику ФИО1, ружье ИЖ-58 МА № СО1249, четыре гильзы «Главпатрон», два пыжа - передать на склад вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Кулакова Олега Николаевича за участие в судебных заседаниях: 31.10.2023, 13.11.2023 по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на счет 40703810743170000012 Рославльской коллегии адвокатов: ИНН <***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» г. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН <***>, КПП 672532001. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.Судья О.С. Белохвостова