Решение по делу № 2А-3841/2022 от 30.11.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-3841/2022 УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 ноября 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, заинтересованные лица Министерство имущества <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Московско-окское бассейновое управление, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Акционерное общество «Мосводоканал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Истра о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить перераспределяемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Турово, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, а также собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на данном земельном участке.

ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности”.

Решением №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вышеуказанной государственной услуги административному истцу было отказано по тому основания, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

С вышеуказанным отказом в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» административный истец не согласен.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (л.д.90-92), административный истец просит суд:

признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и отменить его;

обязать Администрацию г.о. Истра предоставить ФИО2 перераспределяемый земельный участок площадью 638 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО4 (л.д.11-13).

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Администрация г.о. Истра, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечила.

Заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Московско-окское бассейновое управление, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Акционерное общество “Мосводоканал”, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу положений п.п. 1, 9, 10 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Турово, <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, а также собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на данном земельном участке.

В оспариваемом решении даны разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: в соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> имеются сведения о наличии в границах рассматриваемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части, которые подлежат уточнению.

Отказ в предоставлении Государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности” административным истцом обжалуется повторно.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности” (л.д.93-95). Основаниями к отказу, административным ответчиком было указано: согласно заключению по архитектуре и градостроительству <адрес>, в границах рассматриваемого земельного участка расположена береговая полоса водного объекта общего пользования, расположение на земельном участке/образуемом земельном участке водного объекта общего пользования/части водного объекта общего пользования, на земельном участке расположен водный объект. В рамках рассмотрения документов для предоставления государственной услуги “

Апелляционным определением судебной коллегии “Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности” был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования инспектором муниципального земельного контроля г.о. Истра выявлено, что на земельном участке расположена часть жилого дома. Документы удостоверяющие права заявителя на расположенное на земельном участке строение не представлены. Возможно нарушение прав третьих лиц. Представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации г.о. Истра №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В качестве основания для признания указанного решения незаконным, судебная коллегия указала, что в акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемого к перераспределению земельного участка отсутствует указание на расположение береговой полосы водного объекта общего пользования, а также не указано какому конкретному пункту приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд обязал Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги.

Из оспариваемого в настоящем деле решения Администрации г.о. Истра №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повторный выезд инспектора по муниципальному земельному контролю в целях обследования испрашиваемого земельного участка на предмет расположения береговой полосы водного объекта общего пользования не осуществлялся.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, на испрашиваемом земельном участке расположена часть водного объекта общего пользования. Вместе с тем, согласно данному заключению сведения о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования подлежат уточнению. Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств расположения земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги. Таким образом, решение администрации г.о. <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности” нельзя признать законным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

При таких обстоятельствах поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решение Администрации г.о. <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности” нарушает права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, заинтересованные лица Министерство имущества <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Московско-окское бассейновое управление, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Акционерное общество «Мосводоканал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию городского округа <адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 о Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании администрации г.о. <адрес> предоставить перераспределяемый земельный участок площадью 638 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ