Решение по делу № 02-5695/2022~М-4498/2022 от 05.09.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании права собственности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа компаний «ПИК» о признании права собственности. В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2011 г. между ним и Жилищно-строительным кооперативом «Виноградово» был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 30 декабря 2011 г. между истцом <ФИО> и Жилищно-строительным кооперативом «Виноградово» был заключен договор № АВ-10-1-7-2 об участии в ЖСК, предметом которого являлось взаимодействие сторон

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что ответчик и третьи лицо извещены о времени и дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. В судебном заседании установлено, что <ФИО> полностью

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать за <ФИО> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-011186-20

05 сентября 2022 года дело № 2-5695/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ПИК- СЗ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа компаний «ПИК» о признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2011 г. между ним и Жилищно-строительным кооперативом «Виноградово» был заключен договор № АВ-10-1-4-4-1 об участии в ЖСК, предметом которого являлось взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, имеющей следующие характеристики: трехкомнатная квартира проектной площадью с учетом летних помещений - 109,76 кв. м, номер квартиры на площадке № 4 ,расположенную в 1 секции на 4 этаже.

19.09.2013 между истцом и ЖСК «Виноградово» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: адрес, характеристики квартиры: № 265, площадь с учетом летних помещений 109,40 кв. м, общая площадь (без учета летних помещений) - 107,50 кв. адрес размер паевого взноса, с учетом превышения фактической площади над проектной, составил сумма

Согласно акту приема-передачи квартиры от 19.09.2013, истцу передана в пользование квартира № 265, общей площадью 107,50 кв. расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 февраля 2000г. № 76 «О комплексной реконструкции <...> Новых Черемушек (адрес)» на основании инвестиционного контракта от 06.08.2003 № ДЖП.ОЗ.ЮЗАО.00484, заключенного между Правительством Москвы и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт» (п.п. 2.1.1., 9.1.1. постановления).

В соответствии с изменениями в указанное постановление Правительства Москвы права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний «ПИК» (п. 1 постановления Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. № 1110-ПП «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции <...> Новых Черемушек и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 1 февраля 2000 г. № 76).

Согласно cт. 218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец свою обязанность по оплате исполнил, однако ему не оформляют в собственность квартиру в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически в настоящее время истец пользуется спорной квартирой, так как она передана ему во владение и пользование, он оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества.

Строительство жилого дома в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77205000- 004751, выданное Мосгосстройнадзором 9 января 2013г.).

Согласно п.6 Акта приема-передачи квартиры от 19.09.2013 данный акт не предназначен для представления в регистрирующий орган для оформления права собственности за пайщиком.

Согласно ответам специалистов, полученных в органах Росреестра, из-за наличия указанного положения в акте оформление моих прав на жилое помещение невозможно без судебного решения о признании права собственности на него.

17.12.2018 ЖСК «Виноградово» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Истец полагает, что он приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства в полном объеме в соответствии с п.1.4, договора от 30.12.2011 (справка ЖСК№ 1-275 от 20.09.2013).

В соответствии со сведениями из ЕГРН, правопритязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют.

Истец просит суд, признать за ним право собственности на квартиру № 265, расположенную по адресу: адрес, общей площадью (без учета летних помещений) 107,50 кв. м., кадастровый номер: 77:06:0007004:6235; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещены о дате судебного заседания, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик ПАО «Группа Компаний ПИК» исковых требований не возражает.

Представители третьего лица Управления Росреестра по адрес и ООО «БЭСТ Консалтинг» в судебное заседание не явились, извещались.

Учитывая, что ответчик и третьи лицо извещены о времени и дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 декабря 2011 г. между истцом фио и Жилищно-строительным кооперативом «Виноградово» был заключен договор № АВ-10-1-7-2 об участии в ЖСК, предметом которого являлось взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры, расположенной в 1 секции на 7 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 48,54 кв.м..

Согласно акту приема-передачи квартиры от 19.09.2013, истцу передана в пользование квартира № 265, общей площадью 107,50 кв. м. расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес.

Истец свою обязанность по оплате исполнил, однако не может оформить в собственность квартиру в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Фактически в настоящее время истец пользуется спорной квартирой, так как она передана ему во владение и пользование, он оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества.

Согласно п.6 Акта приема-передачи квартиры от 20.09.2013 данный акт не предназначен для представления в регистрирующий орган для оформления права собственности за пайщиком.

Истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства в полном объеме в соответствии с п.1.4, договора от 30.12.2011 (справка ЖСК№ 1-275 от 20.09.2013).

Судом установлено, что истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, обременений, арестов на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по выплате членского, вступительного и паевого взносов, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, у него возникло право на оформление спорной квартиры в свою собственность.

Строительство Жилого дома осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 01.02.2000 г. № 76 «О комплексной реконструкции <...> Новых Черемушек (адрес)» на основании Инвестиционного контракта от 06.08.2003 г. № ДЖП.03.ЮЗАО.00484, заключенного между Правительством адрес и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт» (далее «Инвестиционный контракт».

Дополнительным соглашением к указанному Инвестиционному контракту от 26.10.2006 г. права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства Жилого доима и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ПАО «Группа Компаний ПИК».

Согласно условиям Инвестиционного контракта ПАО «Группа Компаний ПИК», взяло на себя обязательства обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование проектирования и строительства объектов, а также реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объектов приемочной комиссии законченных производством строительно-монтажных работ объектов, обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке.

Однако, ответчиком ПАО «Группа Компаний ПИК» на сегодняшний день не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов для государственной регистрации права собственности объекта, принадлежащего истцу, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного ПАО «Группа Компаний ПИК» в материалы дела отзыва следует, что притязаний на спорную квартиру ответчик не имеет, оставляет вопрос о признании за истцом права собственности на указанный объект на усмотрение суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу п.5 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью выполнила принятые на себя обязательства по выплате членского, вступительного и паевого взносов, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, у истца возникло право на оформление спорной квартиры в свою собственность. При этом, ПАО «Группа Компаний ПИК» обязательства по оформлению и регистрации имущественных прав сторон в установленном законом порядке не исполнило, в связи с чем, суд полагает необходимым требования ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку факт несения указанных расходов истцом доказан, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу фио расходы по оплате пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО «ПИК- СЗ» в пользу ФИО1 пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →