Решение по делу № 2А-1543/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-1543/2023 54RS0003-01-2023-000301-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx. Истец посчитал данное постановление преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству __ предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства __ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС __ от xx.xx.xxxx.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.53-56).

Административный ответчик начальник ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу №2-3002/2019 с ФИО4 в пользу ООО «АФК» в качестве индексации суммы, присужденной судебным приказом от 22.10.2019, взысканы денежные средства в размере 2 585 рублей 01 копейки.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ВС __ (л.д.14-15).

xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии ВС __ возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 2 585 рублей 01 копейки.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.30-38).

В том числе:

- xx.xx.xxxx направлены запросы в ГИБДД;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в Пенсионный фонд РФ;

- xx.xx.xxxx направлен запрос в Росреестр об установлении имущества должника;

xx.xx.xxxx направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника;

- xx.xx.xxxx направлены запросы сотовым операторам;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в банки.

По результатам поступивших ответов из учетно-регистрирующих органов и коммерческих организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Тинькофф Банк», денежные средства на расчетных счетах должника в указанных банках отсутствовали.

xx.xx.xxxx вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д.39-46).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: г.Новосибирск, ..., однако ФИО4 по указанному адресу не установлен (л.д.48).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №85263/22/54003-

ИП.

Более того, взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный лист на исполнение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 06.04.2023.

Судья А.В. Адаменко