Решение по делу № 2-1056/2023 от 04.12.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <ФИО>, признании принявшими наследство, определении доли в наследственном имуществе.

Дело № 2-1056/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000690-18

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.ФИО17 УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.И., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя адвоката Сильченко М.В., действующего на основании ордера, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО6, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО8 (ФИО9) ЛА о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10, признании принявшими наследство, определении доли в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город ФИО17», ФИО11 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО10 перешла 2-х комнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру по сегодняшний день владельцем квартиры указана ФИО10 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. После ее смерти наследником первой очереди по закону являлся ее единственный сын ФИО9 ФИО13. Кроме того, после смерти ФИО10 было выявлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель на случай своей смерти сделал следующее распоряжение: принадлежащую ей <адрес>, находящуюся в <адрес>, завещает ФИО11 Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Глазовской нотариальной конторы ФИО21 и зарегистрировано в реестре №. Настоящее завещание было выявлено в документах, оставшихся после смерти ФИО10 Других наследников первой очереди не имелось. Наследником второй очереди по закону после смерти ФИО10, являлась ее родная сестра и мать истца, ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При своей жизни ФИО3, после смерти сестры ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, сообщила о ее смерти сыну ФИО11 и, чтобы он приехал на похороны матери, путем направления телеграммы. В ответ на известия о смерти ФИО10, ее сын ФИО11 направил в адрес ФИО12 переводную телеграмму из <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приехать не сможет. В дальнейшем, супруга ФИО11 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ФИО3 письмо, в котором указала, что она и ее супруг извещены о смерти матери ФИО10 и намерены приехать в г.ФИО17.

После получения данного письма и до настоящего времени никаких известий от ФИО11 не поступало, связь с ним утеряна. Еще при жизни ФИО10 между ней и ее сыном произошел семейный конфликт в результате которого, ФИО10 уехала из <адрес> в г.ФИО17 и связь с сыном не поддерживала.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО10 на день ее смерти состояло из 2-х комнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. До своей смерти ФИО10 проживала по указанному адресу одна. Правопреемником (наследником) ФИО10 является ФИО11, который никаких мер для принятия наследства после смерти наследодателя не принял, однако знал об открывшемся наследстве.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, истец вселилась в квартиру, принадлежащую при жизни ФИО10, с согласия своей матери ФИО3, которая имела ключи от входной двери. С момента вселения по настоящее время истец вносит денежные средства в счет оплаты потребленных коммунальных услуг, все ее личные вещи находятся в этой квартире. Недвижимым имуществом пользуется открыто. Каких-либо договоров найма, аренды, безвозмездного пользования квартирой при жизни ФИО10 и истцом заключено не было.

С момента смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник ФИО11 какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, квартира брошенной или бесхозяйной не признавалась. Таким образом, у ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: УР, г. ФИО17, <адрес>.

Определением суда от 17.07.2023 принят отказ истца от исковых требований к ФИО11, Администрации МО «Город ФИО17».

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО14

Определением суда от 13.09.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> признании истцов принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании по 1/3 доли в праве собственности за каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации МО «Город ФИО17».

В обоснование указанных требований истцы по встречному исковому заявлению указали, что ФИО11 поддерживал доброжелательные родственные взаимоотношения со своей матерью ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживала с сожителем в поселке <адрес>. После скандала со своим сожителем она приняла решение уйти от него и проживала со своим сыном. ФИО11 проживал совместно с супругой ФИО2 и имел несовершеннолетнюю на тот момент дочь ЛА. ФИО10 не хотела мешать молодой семье, и приняла решение уехать к своей сестре в Республику Удмуртия, <адрес>. ФИО10 и ФИО11 находились в переписке. В письме, направленном в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила, что познакомилась с мужчиной и выходит за него замуж, по совпадению он был ее однофамильцем, проживал он в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО13, ФИО2 и дочь ФИО15, а также племянница ФИО47), приезжали в г.ФИО17 к матери, ездили в <адрес> к другим родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе со своим супругом приезжала к детям в <адрес>, на тот момент родилась вторая дочь АА и НИ - ИА. В ДД.ММ.ГГГГ в очередном из писем ФИО10 сообщила своему сыну, что у нее скончался супруг, и она не знает, на что приватизировать квартиру, в которой проживает. ФИО11 и ФИО2 помогли материально ФИО10 В последующем в письмах они не обсуждали, как ФИО10 провела приватизацию, равно как наличие завещания. В очередном письме ФИО10 сообщила, что приняла жить к себе племянницу ФИО16 (дочь сестры ФИО3), поскольку она устроилась работать в школу в г. ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправила телеграмму, которая пришла ДД.ММ.ГГГГ, о скоропостижной смерти ФИО10 и письмо, с рассказом о внезапной болезни и скоропостижной смерти ЛН, от ее сестры. В ответ на это письмо ФИО2 написала, что имеют намерение приехать, как только она получит отпускные по месту работы в школе, а также спросила, где документы от квартиры, и какова судьба этой квартиры, но ФИО3 проигнорировала это письмо и прекратила всяческое общение, равно как и ее дочь ИА. Не зная к кому приехать, поскольку В-вы прекратили общение, ФИО9 ФИО13 и НИ, не поехали в ФИО17, к тому же материальное положение не располагало к поездке. В ДД.ММ.ГГГГ от продолжительной болезни скончался ФИО11, в силу уже открывшихся обстоятельств, можно предположить, что ФИО3 намеренно скрыла наличие завещания, дабы оставить квартиру для проживания своей дочери ИА. Равно как ИА не имела намерений сообщить о наличии завещания, либо как-то проявить инициативу по выкупу этой квартиры у прямого наследника ФИО11

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, являющаяся ответчиком по встречному иску, а также ее представитель по устному ходатайству Сильченко М.В. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, настаивая на их необоснованности, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО6, ФИО4 не представлено доказательств уважительности причин пропуск срока для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, препятствующих для реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Дополнительно истец пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ее тете по материнской линии ФИО10, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Истец занималась организацией ее похорон. До даты похорон она телеграммой известила сына ФИО10 – ФИО11, проживавшего в <адрес> о смерти его матери. В ответ ею получена телеграмма о том, что приехать на похороны не успеют. В последующем истец получила единственное письмо, где Б-вы обещали приехать после похорон, но не приехали. Больше с Б-выми она связь не поддерживала. На момент смерти ФИО10 мама истца ФИО3, приходившаяся родной сестрой умершей, была жива. После смерти тети истец вносила коммунальные платежи за квартиру, принадлежащую ФИО10, проживала она в то время по <адрес>. После рождения сына ДД.ММ.ГГГГ стало затруднительно оплачивать за два жилых помещения и, она, с согласия мамы ФИО3, в 2002 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. С этого времени она постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. ФИО11 знал о том, что документы на квартиру оформлены на него, об этом свидетельствует письмо его супруги ФИО2 матери истца ФИО3

Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчики знали о смерти наследодателя, и данный факт они не оспаривали. Из объяснений ответчиков и свидетелей данных в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО11 в течении срока, установленного для принятия наследства, каких либо действий, направленных на приобретение наследственного имущества не предпринимал. Доказательств того, что ФИО11 был лишен возможности принять наследство, поскольку не знал о составе наследства, соответственно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке в установленный законом срок, со стороны ответчиков представлено не было. Отсутствие у ответчиков сведений о составе наследственного имущества и наличие либо отсутствие завещания не отнесено ни законом, ни Пленумом ВС РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что никакого конфликта между ФИО10 и ее сыном, являющимся супругом ФИО2, ФИО11, не было. ФИО10 уехала из <адрес> в Удмуртию из-за того, что у нее произошел конфликт с мужчиной, с которым она сожительствовала. Зимой в период с ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г. ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей приезжали в <адрес>, где прожили больше недели. После рождения второй дочери в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приезжала к ним в гости. Когда она приезжала у них состоялся разговор о приватизации квартиры в г.Глазове. Тогда договорились, что они будут отправлять ей частями денежные средства на приватизацию квартиры. На протяжении нескольких месяцев они отправляли ей денежные средства в почтовом конверте. Больше по поводу приватизации квартиры и завещания не разговаривали. О смерти ФИО10 они узнали ДД.ММ.ГГГГ, из телеграммы ФИО3 В ответ ими была направлена телеграмма о том, что они на похороны приехать не смогут. Затем от ФИО3 поступило письмо, в котором она рассказала о внезапной болезни и скоропостижной смерти ФИО10 В ответном письме она указала, что постараются приехать летом, также спросила, есть ли какие-нибудь документы на квартиру. Но ответа более не поступило. О наличии завещания на спорную квартиру известно не было. О нем узнали в июле этого года, когда с ней связался адвокат Сильченко М.В. Ее супруг ФИО11 не вступил в права наследования после смерти матери, так как не знал о том, что квартира приватизирована и имеется завещание. После смерти супруга попыток узнать о судьбе спорной квартиры она не предпринимала.

Ответчик ФИО6 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что помнит, как в ДД.ММ.ГГГГ ездили к бабушке в г.ФИО17. Бабушка их встречала, они проживали у нее в квартире по <адрес>, также ездили в гости в <адрес>. Взаимоотношения с бабушкой были доброжелательные, хорошие. И у родителей с бабушкой были хорошие отношения. Так же бабушка приезжала к ним в гости. Отец не вступил в права наследования после смерти бабушки, так как не знал, что есть имущество. Об этом никто не знал.

Ответчик ФИО4 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что помнит как папа, после того, как получал письма от бабушки, писал ответ в тот же вечер. Телеграмму, содержащую сведения о смерти бабушки принимала она, передала ее лично маме.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, являющихся истцами по встречному иску, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 исковые требования ФИО1 полагала не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО11 не вступил в наследство, потому что не знал о наличии наследственного имущества. Кроме этого он не обладал юридическими знаниями в той части, что он имеет право на вступление в наследство. После смерти мужа ФИО11, ФИО2 вступила в права наследования на земельный участок, приобретенный супругами совместно. Нотариус не сообщал об имеющемся наследственном деле после смерти ФИО10 Следовательно, НИ до получения искового заявления также не была в курсе о наличии наследственного имущества и наличия завещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Город ФИО17», своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым была передана в собственность ФИО10 <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Глазовской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики ФИО21, согласно которому принадлежащую <адрес> завещает ФИО9 ФИО13 (л.д. 9, 15)

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо, если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8, 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при разрешении исковых требований суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими на момент смерти наследодателя ФИО10

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В соответствии с ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующее на момент обращения истца в суд гражданское законодательство РФ также предусматривает возможность принятия наследником наследства открывшегося после смерти наследодателя.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Гражданский кодекс РСФСР также определял в качестве наследственной массы имущество принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя.

Согласно справке из наследственного дела открытого после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее 28.02.2023. Других заявлений не имеется. Согласно справке МУП ЖКУ МО «г. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, умершая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Имеется завещание ФИО10, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Глазовской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики ФИО21, зарегистрированное в реестре за №, составленное в пользу ФИО11. Заявленное наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город ФИО17 Удмуртской Республики ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 17) - о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, после умершей ФИО10 по следующим основаниям:

1. спорная квартира не может быть передана по наследство заявительнице, поскольку завещана сыну наследодателя ФИО11 Однако заявление о принятии наследства сын не подавал, кроме того, со слов заявительницы, не известно его точное место жительства, так как он прекратил всяческое общение со своей матерью еще при ее жизни и на похоронах не присутствовал, хотя о ее смерти заявительницей был уведомлен.

2. У заявительницы пропущен срок для принятия наследства, а также отсутствуют факты, подтверждающие фактическое принятие наследства

3. Племянники и племянницы наследуют по праву представления, в данном случае у заявительницы право представления не подтверждается, ввиду того, что сестра наследодателя ФИО3 умерла позже своей сестры, вышеуказанного наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 104).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что с осени 2000 проживает в квартире по адресу: <адрес>, открыто пользуется данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, считает, что у нее возникло право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из справки Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 26.05.2023, следует, что задолженности за электрическую энергию, обращению с ТКО по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 65).

Из справки АО «РИР» филиал в г. Глазове следует, что на 22.05.2023 задолженность за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л/с №) по услугам тепло и водоснабжения отсутствует (л.д. 66).

Из справки ЖКУ МО «г. ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные ресурсы для содержания общего имущества) отсутствует (л.д. 67).

На обозрение суду представлены медицинская карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой адрес регистрации пациента указан: <адрес> фактическое место жительства: <адрес>. Первая запись составлена ДД.ММ.ГГГГ об обращении к врачу отоларингологу.

Из медицинской карты сына истца ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что адрес пациента: <адрес>.

В личной карте обучающегося ФИО5, ученика МОУ «СОШ №» домашний адрес указан: <адрес>. В заявлении о приеме ребенка в 1 класс ФИО1 указывает адрес места жительства: <адрес>.

Так же истцом представлены счет – квитанции ЖКУ МО «г. ФИО17» из которых следует, что по адресу: <адрес>, произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за май 2000 и июнь 2000.

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании 07.06.2023 показала, что является соседкой ФИО1, проживает в <адрес> с декабря 1992. До ФИО1 в данной квартире проживала ФИО9, жила одна. ИГ приходилась ФИО10 племянницей по линии матери. ИА приходила к ней в гости. В 2000 ФИО10 умерла, ИА занималась похоронами, сын отказался приехать на похороны. О сыне ФИО9 знает со слов ИА. ИГ начала проживать в данной квартире примерно через полгода после смерти тёти, жила там с сыном и живет по настоящее время.

Свидетель ФИО57 допрошенный в судебном заседании 07.06.2023 показал, что ФИО1 знает как соседку, он проживает в <адрес> с января 1995. Через пять-шесть лет после того, как он вселился в свою квартиру. Познакомился с соседкой из <адрес> ИА. Кто жил в этой квартире до ИА, ему не известно, со слов соседей проживала женщина одинокая, какая то родственница. У этой женщины был сын, которого он никогда не видел. В 2000 увидел ИА в первый раз во время похорон у подъезда, кого хоронили ему не известно. ИА проживает в этой квартире уже более двадцати лет с сыном. Пятнадцать лет назад он устанавливал металлические двери и домофон в подъезд, всех жильцов дома изучил.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО1 его мама. С рождения он проживает по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Детский сад, который он посещал, находится рядом с домом, называется «Березка». Учился он в МОУ СОШ № г. Глазова по месту работы мамы, а не по месту жительства. Коммунальные услуги мама оплачивает регулярно. До них в данной квартире жила родственница мамы, кто именно, ему не известно. В другое место жительства они не выезжали, постоянно проживали в данной квартире.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что с 2000 по настоящее время ФИО1 несет бремя содержания спорной квартиры в полном объеме путем оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилья, обеспечивает надлежащее содержание имущества, его сохранность, вселила в квартиру своего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ для проживания; на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, как своей собственной.

Приведенные обстоятельства какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что истец приобрела в соответствии со ст. 234 ГК РФ право на квартиру. То, что данная квартира причиталась в силу завещания наследнику умершего собственника названной доли ФИО10 – ФИО11, по мнению суда, сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Возражая относительно доводов и требований истца ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6 заявили встречные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10, признании принявшими наследство, определении доли в наследственном имуществе, признав за ними право собственности по 1/3 доли в квартире по адресу: УР, г. ФИО17, <адрес>, за каждой.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

По смыслу положений ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 4 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приведены разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, о чем разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно данному пункту постановления, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город ФИО17 Удмуртской Республики ФИО24 ФИО4 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество – квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО17, <адрес>, после умершей ФИО10 по следующим основаниям:

1. Заявительница ФИО4, приходится наследодателю внучкой, дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО11

2. Внуки являются наследниками по праву представления – ст. 1146 Гражданского кодекса РФ и не наследуют имущество своих дедушек и бабушек раньше детей наследодателя. ФИО11, не пережил свою мать ФИО10 – вышеуказанного наследодателя, а умер после нее.

3. Кроме этого, заявительница ФИО4, желает унаследовать квартиру, принадлежавшую при жизни наследодателю, расположенную по адресу: УР, г. ФИО17, <адрес>, считает при этом, что имеет право унаследовать квартиру, так как при жизни наследодатель завещала её/квартиру своему сыну, отцу заявительницы ФИО11 Однако сын наследодателя, ФИО11 после смерти матери, заявления о принятии наследства, в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки, не подавал, фактически во владение наследственным имуществом не вступал.

По аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город ФИО17 Удмуртской Республики ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество – квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО17, <адрес>, после умершей ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город ФИО17 Удмуртской Республики ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество – квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО17, <адрес>, после умершей ФИО10 по следующим основаниям:

1. Заявительница ФИО2, приходится наследодателю снохой, женой умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО11

2. Снохи по закону не являются наследниками и не наследуют имущество родителей супруга.

3. Заявительница ФИО2, желает унаследовать квартиру, принадлежавшую при жизни наследодателю, расположенную по адресу: УР, г. ФИО17, <адрес>, считает при этом, что имеет право унаследовать квартиру, так как при жизни наследодатель завещала её/квартиру своему сыну, супругу заявительницы ФИО11 Однако сын наследодателя, ФИО11 после смерти матери, заявления о принятии наследства, в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки, не подавал, фактически во владение наследственным имуществом не вступал.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что ФИО2 приходится ей родной сестрой, ее дочери – племянницами. Маму ФИО11 звали ЛН. Сначала она проживала в семье сына в <адрес>, позже она стала жить с мужчиной, потом снова вернулась к сыну, а приблизительно в 1984 уехала в г.ФИО17 к своей сестре ФИО3, которую все называли бабушка ФИО3. Семья Б-вых ездили в гости к ЛН, вместе с ними ездила старшая дочь свидетеля. ЛН водила ЛА и ее дочь ФИО13 в парк в г.Глазове, ездили в деревню. ЛН говорила, что ей необходимы деньги на приватизацию квартиры, ФИО2 направляла ей деньги. О смерти ФИО10 стало известно из телеграммы. О завещании ничего не известно. Между ФИО10 и ее сыном ФИО9 ФИО13 было хорошие отношения, они не ссорились, неприязненных отношений не было, вели переписку друг с другом. АА очень переживал, когда умерла мать и что не мог поехать на ее похороны. В последний раз, ЛН была в поселке Гаревое когда родилась ИА, это было в 1991. После смерти своей матери АА в город ФИО17 не приезжал. Велась ли переписка между ФИО3 и ФИО9 ФИО13 ей не известно.

Свидетель ФИО26, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что семью ФИО9 ФИО13 знает давно, учились с ним в одном классе. НИ – супруга АА. Конфликтов, неприязненных отношений, после которых перестали бы общаться ФИО9 со своей матерью не было, АА никогда плохо не говорил о маме. Когда ЛН уехала из поселка, АА говорил, что ездили к ней в гости. В 1990-х ФИО10 приезжала в гости к сыну, она (свидетель) ее видела в поселке. После отъезда мамы АА общался с ней путем переписки. О смерти мамы АА узнал из телеграммы. При встрече он сказал, что поехать на похороны он не смог, переживал, что мама умерла.

В ходе судебного заседания истцом представлено письмо ФИО2 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО10 связь не поддерживали в течении года до ее смерти. Так же указано, что квартира была приватизирована и документы оформлены на АА, просила их сохранить (л.д.48-51).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведённых норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО4 приходятся дочерями ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и внучками ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В связи с тем, что ФИО11 пережил свою мать ФИО10 – наследодателя, умер после нее, ФИО6 и ФИО4 не могут наследовать имущество бабушки ФИО10 раньше сына ФИО11

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник по завещанию ФИО11 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет со дня смерти матери, то есть, очевидно, после истечения предусмотренного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО11 при жизни были осуществлены перечисленные в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 действия по фактическому принятию наследственного имущества в виде квартиры по адресу: г. ФИО17, <адрес>, причитавшегося ему по завещанию, в материалы настоящего гражданского дела не представлено. С исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО11 при жизни не обращался.

В силу вышеперечисленных норм закона, истцы по встречному иску вправе были наследовать спорное имущество в случае, если бы это имущество перешло в собственность в порядке наследования по закону к их отцу ФИО11, который является сыном наследодателя ФИО10, а также ее наследником по завещанию. Однако отец истцов по встречному иску наследство, открывшееся со смертью ФИО10, не принимал, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни фактически, в связи с чем, на момент смерти отец ФИО6 и ФИО4 – ФИО11 собственником квартиры по адресу: г. ФИО17, <адрес>, не являлся. Следовательно, спорное жилое помещение в состав наследства ФИО11 не входит.

В обоснование наличия уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства, ответчики во встречном иске ссылались на то обстоятельство, что наследник по завещанию – сын наследодателя ФИО11 не знал об имеющемся завещании и о составе наследственного имущества.

Между тем, указанные причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали ФИО11 своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено, доказательств не представлено.

Судом установлено и не оспаривается истцами по встречному иску, что о смерти ФИО10 им стало известно со дня ее смерти из телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах не присутствовали по причине дальнего расстояния и отсутствия финансовой возможности, а так же незнания об открытии наследства в виде приватизированной квартиры в г. Глазове.

Вопреки доводам ответчиков закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Обстоятельств, связанных с личностью ФИО11 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено.

Оценив представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО4, ФИО6 не представлено в суд достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок ФИО11 не имел возможности вступить в наследство, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, требования о признании принявшими наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждой из истцов по встречному иску, также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, в день смерти ФИО10, являющейся собственником обозначенной квартиры, ФИО1 сообщила о смерти ее сыну и его семье. Доказательств совершения каких-либо действий к принятию наследственного имущества после смерти ФИО10 со стороны ее сына, являющегося ее наследником по завещанию, в установленные законом порядке и срок, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО10, с 2000, каких-либо действий в отношении спорной квартиры ответчики не предпринимали, бремени ее содержания не несли, в нее не вселялись, тогда как истец с 2002 добросовестно пользовалась всей квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляла содержание всей квартиры в целом, обеспечивала ее сохранность, суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО18, ФИО10 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10, признании истцов принявшими наследство, определении доли в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023.

Судья Н.В.Рубанова