УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "АБК" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АБК" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (после брака и перемены фамилии ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-АПНА от 18.09.2016г. в размере 682 943.89 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 419 218.17 руб., сумма просроченных процентов 263 725.72 руб., а также расходов по делу по оплате госпошлины в размере 10 029.44 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <номер>-<номер> от 18.09.2016г. ответчику был предоставлен кредит в размере 782 286.48 руб., в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту. 09.12.2021г. к истцу на основании договора цессии перешло право требования взыскания образовавшейся по состоянию на 09.12.2021г. задолженности в размере 682 943.89 руб., согласно представленному расчету.

Определением Таганского районного суда <адрес> от 10.10.2022г. дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д. 63-64).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 по доверенности (л.д. 83) в судебном заседании поддержали письменный отзыв, которым просили в иске отказать с учетом применении срока исковой давности, указывая на то, что истец подал исковое заявление <дата>, следовательно срок по платежам до 11.09.2019г. истек и с учетом частичного погашения долга ответчиком в сумме 36 238.62 руб. по основному долгу и 224441.32 руб. по процентам,, а также в учетом Соглашения об отступном и акта передачи автомобиля Банку в счет погашения основного долга должно быть зачтено 326 829.69 руб. и процентов 82 810.92 руб., в связи с чем, просили отказать в иске (л.д. 77-79).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2016г., между ПАО Плюс Банк (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <номер> (Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 782 286.48 руб., сроком на 84 месяца с даты заключения Договора, процентная ставка по кредиту составила 30.9 % годовых (л.д. 13-14).

С Индивидуальными условиями договора, графиком платежей Заемщик была ознакомлена, согласна и подписала их (л.д. 13-16).

Факт получения кредита на кредитного договора <номер> ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов путем выплаты ежемесячных платежей, одинаковыми суммами по 22 843.30 руб. (кроме первого и последнего платежа) в количестве 84 раз, первый платеж 18.10.2016г., последний – 18.09.2023г. включающих в себя: размера кредита и суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 15-16).

Фамилия ответчика изменена 03.07.2020г. на ФИО3, имеется свидетельство о браке и паспорт (л.д. 74-75, 80)

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, то у ответчика возникла задолженность по кредитному договору <номер>-<номер> от 18.09.2016г. в размере 682 943.89 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 419 218.17 руб., сумма просроченных процентов 263 725.72 руб., что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 30-32).

09.12.2021г. к истцу на основании договора цессии перешло право требования взыскания образовавшейся по состоянию на 09.12.2021г. задолженности в размере 682 943.89 руб. (л.д. 33-37).

09.09.2022г. истец выставил ответчику требование о состоявшейся уступке прав и досрочном погашении задолженности в размере 682 943.89 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 419 218.17 руб., сумма просроченных процентов 263 725.72 руб., и в срок 5 дней со дня получения Уведомления (л.д. 9).

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности и исходит из следующего.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Соответственно выводы ответчика, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 11.09.2019г. противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из детализированного расчета, истцом учтены суммы частичного погашения долга ответчиком в размере 36 238.62 руб. по основному долгу и 326 829.69 руб. с учетом Соглашения об отступном и акта передачи автомобиля Банку, которое учтено 25.09.2017г. (л.д. 30), т.е. всего учтено 363 068.31 руб., следовательно основной долг составит: 782 286.48 руб. - 363 068.31 руб. = 419 218.17 руб. (л.д. 30 оборот).

Погашение процентов в сумме 82 810.92 руб., также истцом учтено 25.09.2017г. с учетом Соглашения об отступном и акта передачи автомобиля Банку, 4-мя платежами (л.д. 31 оборот). Отсюда из расчета долга по процентам равным 570 977.44 руб. за минусом уплаченных ответчиком 307 252.24 руб. долг составит 263 725.72 руб.(л.д. 31 оборот, 32).

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 029.44 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АБК" ОГРН <***> к ФИО3 паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "АБК" задолженность по кредитному договору <номер> от 18.09.2016г. в размере 682 943.89 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 419 218.17 руб., сумма просроченных процентов 263 725.72 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 10 029.44 руб., а всего - 692 973 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.