№ 2-842/2025
УИД: 36RS0001-01-2025-000295-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд и иском к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит жилой дом, общей площадью 38,9 кв. м, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцы указывали, что в соответствии с техническим паспортом БТИ АО «Облтехинвентаризация» от 21.06.2024 г. фактически им принадлежит часть жилого дома № 1, площадью 23,2 кв. м, состоящее из помещений: жилая площадью 16,3 кв. ми кухни площадью 6,9 кв. м, ответчику – часть жилого дома № 2, площадью 15,7 кв. м, состоящая из помещений: кухни площадью 6 кв. м, жилой площадью 9,7 кв. м.
В связи с необходимостью продажи своей части дома, у истцов возникла необходимость раздела жилого дома, фактически являющегося домом блокированной застройки по фактическому пользованию и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Уточнив исковые требования, истцы просят признать жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков (зданий), прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, произвести реальный раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив истцам в собственность по 1/2 доли в праве на блок жилого дома № 1, общей площадью 23,2 кв. м с выделом помещению холодной пристройки лит. а, а также надворные постройки Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г10 общей площадью 18.7 кв. м, ответчику – блок жилого дома № 2, общей площадью 15,7 кв. м.
В обоснование возможности раздела жилого дома истцом представлено экспертное исследование № 087/03/25 от 18.03.2025 г., выполненное экспертами ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», согласно которому жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки, части жилого дома – жилое помещение № 1 общей отапливаемой площадью 23,2 кв. м и жилое помещение № 2 общей отапливаемой площадью 15,7 кв. м – автономными жилыми блоками. При этом, по результатам проведенных исследований, экспертом сделан вывод, что реальный раздел жилого дома возможен, путем выделения в собственность ФИО2 в счет ? доли и ФИО3 в счет ? доли автономного жилого блока № 1, общей площадью 23,2 кв. м, сохранив за ФИО5 право собственности на автономный жилой блок № 2 общей площадью 15,7 кв. м.
ФИО3, ФИО2 просят суд:
Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью 38,9 кв. м домом блокированной застройки, состоящим из 2 автономных блоков (зданий).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью 38,9 кв. м.
Произвести реальный раздел жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> № ....., с кадастровым номером № ....., общей площадью 38,9 кв. м, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве каждому на блок жилого дома блокированной застройки № 1, общей площадью 23,2 кв. мс выделом помещению холодной пристройки лит. а, общей площадью 18.7 кв. м, сохранив за ответчиком право собственности на блок жилого дома блокированной застройки № 2, общей площадью 15.7 кв. м.
Выделить в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому ФИО2 и ФИО3 надворные постройки лит.: Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г10., указав, что данное решение является основанием для ликвидации записи права общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4
Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, ФИО1, заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участникам по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имуществ. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.
При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 29.07.2024 г. принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора дарения от 04.06.2014 г. – 1/8 доля в праве на указанный жилой дом.
Также истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 29.07.2024 г. принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора дарения от 04.06.2014 г. – 1/8 доля в праве на указанный жилой дом.
Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей индивидуального жилого дома принадлежит 49/100 доли в праве, а также на основании договора дарения от 25.05.2016 г. - 1/100 доли в праве указанного домовладения (л.д. 57-64).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».
Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что что жилой дом состоит из двух одноэтажных частей жилого дома Литер А, а. Жилое помещение 1 общей площадью 23,2 кв. м состоит из помещений: кухня Литер А, площадью 6,9 кв. м, жилая Литер А, площадью 16,3 кв. м, холодная пристройка Литер а; помещение № 2 общей площадью 15,7 кв. м состоит из помещений: кухня Литер А, площадью 6,0 кв. м, жилая Литер А площадью 9,7 кв. м.
Площадь всего жилого дома составляет 38,9 кв. м (л.д. 16-25).
Таким образом, жилой дом фактически разделен на две изолированных части, имеющие самостоятельный вход и отдельные коммуникации, отсутствуют места общего пользования, таким образом, является жилым домом блокированной застройки.
В судебном заседании из пояснений и представленных документов установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 фактически пользуется частью жилого дома № 1, общей площадью 23,2 кв. м, состоящей из помещений: кухня Литер А, площадью 6,9 кв. м, жилая Литер А, площадью 16,3 кв. м, холодная пристройка Литер а, а ответчик ФИО4 фактически пользуется частью жилого дома № 2, общей площадью 15,7 кв. м состоит из помещений: кухня Литер А, площадью 6,0 кв. м, жилая Литер А площадью 9,7 кв. м.
Согласно экспертному заключению № 087/03/25 от 18.03.2025 г. ООО «Центр судебной экспертизы «Воронеж ЭКСП» рассмотрев конструктивно-планировочное решение жилого дома и учитывая нормы СНиП, предъявляемые к жилым помещениям, санитарно-технические и противопожарные нормы, учитывая площади, приходящиеся на выделяемую долю, эксперт приходит к выводу, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на две части, в соответствии со сложившимся порядком пользования, между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой, технически возможен. Во владение ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность по ? доли в праве выделяется часть жилого дома № 1, общей площадью 23,2 кв. м, состоящая из помещений: кухня Литер А, площадью 6,9 кв. м, жилая Литер А, площадью 16,3 кв. м, холодная пристройка Литер а. Во владение ФИО4 выделяется часть жилого дома № 2, общей площадью 15,7 кв. м состоит из помещений: кухня Литер А, площадью 6,0 кв. м, жилая Литер А площадью 9,7 кв. м.
В связи с тем, что порядок пользования между частями домовладения сложился, у каждой части имеется свой изолированный вход, обособленная часть прилегающего земельного участка, что позволяет производить обслуживание жилого дома, не затрагивая другие части жилого дома, подключение инженерных коммуникаций, какого-либо переустройства жилого дома не требуется.
С учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что указанное экспертное исследование является допустимым доказательством, выполнено экспертами ФИО7 и ФИО8, обладающим специальными техническими познаниями, имеющим высшее инженерное образование, стаж экспертной работы с ФИО7 с 2009 г., у ФИО8 – с 2004 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное заключение допустимым доказательством.
В судебном заседании установлено, что фактический раздел жилого дома в натуре между истцами и ответчиком состоялся, споров по принадлежности сторонам частей (блоков) жилого дома не имеется, обратного материалы дела не содержат.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» также следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Производя раздел дома при этом суд должен учитывать не только размер доли собственности каждого из сособственника, но и существенный интерес в использовании общего имущества, каждым из сособственников.
На данные обстоятельства обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации при даче разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. При этом указанный перечень обстоятельств заслуживающих внимания, не является исчерпывающим.
Истцами заявлено требование о выделении в их общую долевую собственность надворных построек лит.: Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г10.
Согласно технического паспорта в состав объекта - жилого <адрес>, входят следующие объекты хозяйственного назначения: гараж Литер Г, сарай Литер Г1, сарай Литер Г 10, сарай Литер Г2, сарай Литер Г4, душ Литер Г5, уборная Литер Г6, уборная Литер Г7, душ Литер Г 9, погреб Литер п/а.
Из пояснений представителя истца следует. что постройки хозяйственного назначения уборная Литер Г7, душ Литер Г 9, погреб Литер п/а находятся в пользовании ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, реализовать право сторон на раздел домовладения, разделив жилой дом на принадлежащие сторонам фактически занятые жилые и нежилые помещения, вследствие чего прекратить право общей долевой собственности исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью 38,9 кв. м домом блокированной застройки, состоящим из 2 домов блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....), ФИО4 (паспорт № .....) на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью 38,9 кв. м.
Разделить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> № ....., с кадастровым номером № ....., общей площадью 38,9 кв. м, фактически являющийся домом блокированной застройки между совладельцами.
Выделить по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....) жилого блока № 1 дома блокированной застройки № ....., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв. м, в состав которого входят следующие помещения: Лит. A - жилая площадью 16,3 кв. м, кухня площадью 6,9 кв. м, Лит. а - холодная пристройка, а также постройки хозяйственного назначения: гараж Г, сараи Г1, Г 2, Г 4, Г10, душ Г5, уборная Г6.
Выделить в собственность ФИО4 (паспорт № .....) жилой блок № 2 дома блокированной застройки № 146, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15,7 кв. м, в состав которого входят следующие помещения: Лит. А – кухня площадью 6,0 кв. м, жилая площадью 9,7 кв. м, а также постройки хозяйственного назначения: уборная Г7, душ Г9, погреб п/а.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 (паспорт № .....) на 1/8 доли, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ......
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 (паспорт № .....) на 1/8 доли, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ......
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 (паспорт № .....) на 49/100 доли, 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0105010:188.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года