Решение по делу № 2-2406/2023 от 12.10.2023

Дело №

07RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Бабугоева К.А. при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губжевой Маи Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов (Третье лицо - АО «АльфаСтрахование»)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 310 250 руб., штрафа в размере 155 125 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойки по день исполнения обязательств, неустойки со дня следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и по уплате - государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб.

Исковое заявлением мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 45 мин., а\м «ВАЗ 21099» р\з С246ЕУ 07 под управлением ФИО2 двигаясь по <адрес> КБР со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив домовладения №, допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности. ФИО3 обратился с заявлением в представительство Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> АО «АльфаСтрахование», об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах ОСАГО» (далее - правила ОСАГО), тем самым выполнив все обязательства.

В числе поданных документов были копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ Минздрава КБР» №-В от ДД.ММ.ГГГГ, «выписка из истории болезни» № из ГБУЗ «Республиканская клиническая больница», с заключительным клиническим диагнозом ФИО1

Перечисленные документы были приняты сотрудником АО «АльфаСтрахование», при этом письменных уведомлений на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с правилами ОСАГО в день принятия заявления от сотрудника АО «АльфаСтрахование» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что предоставленные заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствует копия первичного выписного эпикриза (из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ, куда первоначально, с места ДТП, была доставлена ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крас АО «АльфаСтрахование» с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате по тем же основаниям (исх. 870807684 от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего Истцом дополнительно были запрошены медицинские документы из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности, ФИО3 приобщил к материалам выплатного дела, полученные из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ: выписку из амбулаторной карты, выписку из истории болезни № из частной клиники ООО «Клиника Медиум», копию медицинской карты № из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ с выписным эпикризом на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что предоставленная заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не заверена надлежащим образом и копия первичного выписного эпикриза из медицинской карты ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ, не заверена надлежащим образом.

После чего Истцом еще раз были запрошены медицинские документы из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности, ФИО3 в третий раз обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» и приобщил к материалам выплатного дела повторно полученную ФИО1 из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ заверенную выписку из истории болезни № (первичный выписной эпикриз).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в очередной раз отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что предоставленные заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копия первичного выписного эпикриза из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> АО «АльфаСтрахование» с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии.

Согласно абз. 4 п. ! ст. 12 ФЗ об ОСАГО «При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов».

АО «АльфаСтрахование» сообщило о недостатках в поданных документах только через 8 дней.

Согласно п. 4.18 «Правил ОСАГО» «В случае, если по факту дорожно- транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда».

Согласно абзацу 11 пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Все, что Потерпевшей предоставили следственные органы (незаверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и СМЭ), представитель по доверенности передал в АО «АльфаСтрахование». В ФЗ-«Об ОСАГО», как и Правилах «ОСАГО» отсутствует обязанность Потерпевшего заверять копии документов, предоставлен11ых следственными органами.

Факт произошедшего ДТП, его время и место, а также обстоятельства случившегося, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СО МОМВД России «Баксанский» ФИО4

Отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не заверенного надлежащим образом при наличии копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ Минздрава КБР» №-В от ДД.ММ.ГГГГ, «выписки из истории болезни» № из ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» и копии медицинской карты № из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ, не влияет на обстоятельства установления факта наступления страхового случая и определение размера компенсационной выплаты.

АО «АльфаСтрахование» в свою очередь, должно действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при наличии каких-либо сомнений, АО «АльфаСтрахование» не было лишено возможности самостоятельно запросить в МОМВД России «Баксанский» заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, либо иные сведения подтверждающие факт произошедшего ДТП, в котором пострадала ФИО1

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 4.1.) предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить страховщику документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с4 указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Данная обязанность была исполнена потерпевшим 3 раза!

В числе документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», была «выписка из истории болезни» №, с заключительным клиническим диагнозом пациента ФИО1 Данная выписка заверена в соответствии с приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «печатью медицинской организации, в описке которой идентифицируется полное наименование медицинской организации».

Кроме того, в качестве подтверждения факта обращения в ОМВД «Баксанский» и получения ответа на обращение, с первоначальным заявлением в АО «АльфаСтрахование» были приобщены уведомление о приеме обращения МВД «Баксанский» и скриншот электронной почты на который поступил ответ на обращение из МВД «Баксанский» с приложением файлов сканированных документов из материала проверки по факту ДТП.

Так же, сведения об обстоятельствах ДТП и телесных повреждениях ФИО1 содержатся в заключении СМЭ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из амбулаторной карты, выписке из истории болезни №, копии медицинской карты № из ГБУЗ «Баксаиская» ЦРБ, выписном эпикризе на имя ФИО1, приобщенным к материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из истории болезни №, приобщенной к материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при необходимости, Страховщик, следуя п. 4.19 Правил, вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, чего за 4 месяца, прошедших с первой подачи документов сделано не было.

Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, где также отказалась от проведения ВКС с участием ее представителя, от представителя РСА – АО «АльфаСтрахование» по доверенности № от 09.01.2023г. поступило возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении, а также в случае принятия решения просил применить ст. 333 ГК РФ, и отказать либо снизить взыскание расходов на услуги предстаивтеля.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные возражения ответчика на иск, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с поди, «а» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего» Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 45 мин., а\м «ВАЗ 21099» р\з С246ЕУ 07 под управлением ФИО2 двигаясь по <адрес> КБР со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив домовладения №, допустил наезд на пешехода ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности. ФИО3 обратился с заявлением в представительство Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> АО «АльфаСтрахование», об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах ОСАГО» (далее - правила ОСАГО), тем самым выполнив все обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крас АО «АльфаСтрахование» с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме.

После чего Истцом дополнительно были запрошены медицинские документы из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности, ФИО3 приобщил к материалам выплатного дела, полученные из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ: выписку из амбулаторной карты, выписку из истории болезни № из частной клиники ООО «Клиника Медиум», копию медицинской карты № из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ с выписным эпикризом на имя ФИО1.

После чего Истцом еще раз были запрошены медицинские документы из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности, ФИО3 в греши раз обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» и приобщил к материалам выплатного дела повторно полученную ФИО1 из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ заверенную выписку из истории болезни № (первичный выписной эпикриз).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> АО «АльфаСтрахование» с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии.

Истцом на основании заключения эксперта № №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни № из отделения сочетанной травмы ГБУЗ СК «Республиканская клиническая больница» КБР от 14.0.7.2022 года, медицинской карте № ГБУЗ «Баксанская ЦРБ», выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Баксанская ЦРБ», выписки из истории болезни № ООО «Клиника Медиум», произведен расчет компенсационной выплаты, который составил 310 250 руб.

Таким образом, не выплаченная АО «АльфаСтрахование» сумма компенсационной выплаты составляет 310250 рублей. Расчет: 500 000x62,05%=310 250 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у РСА обязанности осуществлению потерпевшему ФИО1 компенсационной выплаты, в размере 310 250 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку заверенная выписка из истории болезни № из ГБУЗ «Баксанская» ЦРБ была вручена сотруднику АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления Истца о компенсационной выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 225 дней. Расчет: 500 000x1%x225дн.=1125 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Таким образом, оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки не имеется.

Законодателем введено лишь одно ограничение - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 ОСАГО).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также ходатайства представителя РСА о снижении размера неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия для сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 200 000 рублей.

Аналогично разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению но не более 500000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с РСА штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 81 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 83 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховом)’ случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, ар также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСЛГО).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 155125 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с РСА судебных расходов по оплате услуг представителя то суд приходит к следующему.

Участвуя в судебном разбирательстве, стороны вынуждены нести судебные расходы — денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек – оплаты услуг экспертов и представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг и представительства в суде, возникших в сфере процессуальных отношений (гражданского судопроизводства), могут быть возмещены только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

По смыслу названной нормы расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно.

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат и при предъявлении документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена лицу, оказавшему такие услуги.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истцом были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика, судебного эксперта, а также оплате услуг представителя, и они были обусловлены фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела, в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, они подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца в этой части подтверждаются представленными: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и его представителем. Сумма расходов истца по указанному договору составляет 40 000 руб. В подтверждение расходов на услуги представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности и с учетом ходатайства представителя РСА суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. будет соответствовать характеру и объему рассмотренного дела, длительности судебной процедуры и объему подготовительных документов, и количеству проведенных по делу судебным заседаниям.

Требования истца в части возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением полномочий представителя в размере 1 900 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку текстом доверенности, истец уполномочивает своих представителей на представление своих интересов не только по данному гражданскому делу, но и в различных государственных и негосударственных организациях, а также обществах независимо от их форм собственности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п.3 п.1 ст.333.19 ПК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, определив её размер в сумме 9 853 руб. 75 коп., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губжевой Маи Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Губжевой Маи Б. компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 310 250 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения здоровью начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 500 000 руб., штраф в размере в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 155125 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 853 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев