Решение по делу № 2-182/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-182/2023 (2-5057/2022)

61RS0003-01-2022-007750-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ФИО10 к Мирской ФИО11 третье лицо: ФИО1 ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком,по тем основаниям, чторанее истец с Ковалевской ФИО13 (мать ответчика) являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждый). Решением Кировского районного суда <адрес> от 03.12.2014г. между нами была прекращена долевая собственность на строения и сооружения следующим образом: за истцом было признано право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 89,6 кв. м. и гараж-сарай литер «Г» общей площадью 24,3 кв. м., за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 79,9 кв. м. В настоящее время истец с ответчиком являются собственниками земельного участка площадью 359 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждый). Граница между участками, находящимися в пользовании сторон, проходит по находящимся в пользовании истца строениям и объектам благоустройства (гараж-сарай, цветочные клумбы, ящик для хранения песка). Однако, в связи с отсутствием забора между земельными участками, находящимися в пользовании истца и ответчика, между сторонами возникают конфликты, поскольку ответчик периодически складирует бытовой и строительный мусор на земельном участке истца, что препятствует истцу высаживать цветы на клумбах, чем существенно нарушает ее права как собственника.С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратилась к ответчику с целью заключить в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования земельным участком. Однако, указанное обращение ответчик проигнорировал.В связи с тем, что разделить указанный земельный участок технически не представляется возможным истец, как участник долевой собственности, просит суд определить порядок пользования земельным участком.Фактически порядок пользования земельным участком между сторонами сложился на протяжении длительного времени, в заключении <данные изъяты>» № от 16.03.2022г. разработан вариант порядка пользования земельным участком, который разработан в соответствии с идеальными долями всех сособственников спорного домовладения и сложившимся порядком пользования строениями и земельным участком. Указанный вариант не нарушает прав и законных интересов ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом: в общее пользование Ковалевской ФИО14 и Мирской ФИО15 выделить земельный участок № площадью 48 кв. м., в границах: по передней границе участка (<адрес>) от переднего левого угла жилого дома литер «А» - 2,74 м; по периметру гаража литер «Г» - 7,98 м, 0,22 м; по периметру сарая литер «Д» --1,18м, 0,42 м; параллельно левой границе участка - 1,63 м; по опорной стене Мб- 2,35 м, 1,66 м; параллельно передней стене жилого дома литер «Б» - 3,38 м; перпендикулярно передней стене жилого дома литер «Б» - 0,60 м; в створе с передней стеной пристройки литер «61» и далее по ней - 0,63 м, 1,26 м; по левой стене пристройки литер «63» и далее в створе - 0,52 м, 1,00 м; параллельно передней стене пристройки литер «63» - 2,35 м; в створе с левой стеной пристройки литер «А1» и далее по ней - 5,85 м, 7,77 м. Координаты поворотных точек границ земельного участка № площадью 48 кв. м., выделяемого в общее пользование ФИО3 и ФИО4 приведены в таблице 1 в материалах дела. В пользование Ковалевской ФИО16 выделить земельный участок № площадью 192 кв. м., что на 36,5 кв. м. больше площади приходящейся на её идеальную долю, в границах: по передней границе участка (<адрес>) от переднего правого угла гаража литер «Г» - 3,03 м; по левой границе участка - 17,92 м, 7,05 м; по тыльной границе участка - 10,31 м, 4,01 м; по правой границе участка – 7,40 м, 4,14м;, параллельно передней стене пристройки литер «63» - 6,59 м; по границе с участком №,00 м, 0,52 м, 1,26 м, 0,63 м, 0,60 м, 3,38 м, 1,66 м, 2,35 м, 1,63 м, 0,42 м, 1,18 м, 0,22 м, 7, 98 м. Координаты поворотных точек границ земельного участка № площадью 192 кв. м.. выделяемого в пользование Ковалевской ФИО17 приведены в таблице 2 в материал дела. В пользование Мирской ФИО19 выделить земельный участок № площадью 119 кв. м., что на 36,5 кв. м. меньше площади приходящейся на её идеальную долю, в границах: по передней границе участка (<адрес>) - 8,75 м, 0,30 м, 0,38 м; по границе с участком №,77 м, 5,85 м, 2,35 м; по границе с участком №,59 м; по правой границе участка - 12,95 м. Координаты поворотных точек границ земельного участка № площадью 119 кв. м., выделяемого в пользование Мирской ФИО18 приведены в таблице 3 в материалах дела.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом:в общее пользование ФИО3 и ФИО4 предполагается предоставить участок №площадью 26 кв.м, в границах: от левого фасадного угла пристройки Лит. «А1» по<адрес> – 3,08 м, по наружной грани правой стены гаража Лит. «Г» - 7,94 м, по наружнойграни тыльной стены гаража Лит. «Г» - 0,34 м, по наружной грани правой стены сарая Лит. «Д»- 1,03 м, по прямой в сторону правой границы – 1,39 м, 1,58 м, по прямой до левого тыльногоугла пристройки Лит. «А1» - 1,27 м, по наружной грани левой стены пристройки Лит. «А1» - 7,79м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка №1 площадью 26 кв.м., выделяемого в общее пользование ФИО3 и ФИО4 приведены ниже:

X=421162.03

Y=2204307.44

X=421161.27

Y=2204304.45

X=421169.01

Y=2204302.67

X=421168.93

Y=2204302.34

X=421169.93

Y=2204302.11

X=421170.74

Y=2204304.96

X=421169.52

Y=2204305.31

В пользование ФИО3 выделить земельный участок №2 площадью205 кв.м3, что на 38,5 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от<адрес> по левой границе – 17,92 м, 7,05 м, по тыльной границе – 10,31 м, 4,01 м, поправой границе – 7,40 м, 2,39 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «б2» всторону левой границы - 2,08 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «б3» всторону <адрес> - 1,77 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «б3» всторону левой границы – 8,59 м, по прямой на расстоянии 1,84 м – 1,90 м от подпорной стенки№ в сторону <адрес> – 4,28 м, по границе с участком № – 1,39 м, 1,03 м, 0,34 м, 7,94м, по <адрес> – 2,87 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка №2 площадью 205 кв.м., выделяемого в пользование ФИО3 приведены ниже:

X=421160.56

Y=2204301.67

X=421178.05

Y=2204297.79

X=421184.93

Y=2204296.27

X=421187.39

Y=2204??????

X=421188.35

Y=2204310.17

X=421181.13

Y=2204311.78

X=421178.81

Y=2204312.37

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421176.59

Y=2204310.82

X=421174.48

Y=2204302.49

X=421170.31

Y=2204303.45

X=421169.93

Y=2204302.11

X=421168.93

Y=2204302.34

X=421169.01

Y=2204302.67

X=421161.27

Y=2204304.45

- <данные изъяты>

Координаты поворотных точек границ земельного участка №3 площадью 128 кв.м., выделяемого в пользование ФИО4 приведены ниже:

X=421164.58

Y=2204316???

X=421162.37

Y=2204307.55

X=421162.08

Y=2204307.63

X=421162.03

Y=2204307.44

X=421169.52

Y=2204305.31

X=421170.74

Y=2204304.96

X=421170.31

Y=2204303.45

X=421174.48

Y=2204302.49

X=421176.59

Y=2204310.82

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421178.81

Y=2204312.37

<данные изъяты>

Представитель истца по доверенности - ФИО5 ФИО20 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом уточнений.

ОтветчикМирская ФИО21 в судебное заседание явилась, пояснила, что согласна с 1 вариантом порядка пользования земельным участком, определенным судебной экспертизой, и возражает против 2 варианта.

Третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещалось надлежащим образом. Согласно предоставленному пояснению на иск, полагает требования истца не законными и не обоснованными.

Третье лицо ФИО1 ФИО22 в судебное заседание явилась, просила, чтобы судом был принят второй вариант порядка пользования земельным участком, определенный судебной экспертизой.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Абзацем вторым пункта 37Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Определение порядка пользования земельным участком не может рассматриваться как нарушение одним сособственником прав других сособственников, поскольку при определении порядка пользования соблюдается баланс прав и интересов всех сособственников.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, сложился ли между сособственниками спорного земельного участка, либо установлен ли их соглашением какой-либо порядок пользования участком, когда именно, какие возможны варианты установления порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку и исходя из размера принадлежащих сторонам долей участка, необходим ли перенос строений, находящихся на участке, в случае установления порядка пользования с отступлением от фактически сложившего порядка пользования.

Приведенными выше нормами права не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на земельный участок. Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ранее истец с Ковалевской ФИО23 (мать ответчика) являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждый).

Решением Кировского районного суда <адрес> от 03.12.2014г. между нами была прекращена долевая собственность на строения и сооружения следующим образом: за истцом было признано право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 89,6 кв. м. и гараж-сарай литер «Г» общей площадью 24,3 кв. м., за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 79,9 кв. м.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уже были установлены судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела и считаются установленными судом.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 359 кв.м, имеющий разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома Лит. «А,А1», жилого дома Лит. «Б,б2,б3,б4,б5,п/Б», вспомогательных строений и сооружений.

По данным выписки из ЕГРН, земельный участок домовладения по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО3 - 1/2 доли; ФИО4 - 1/2 доли.

Также, согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом Лит. «Б,б2,б3,б4,б5,п/Б» и гараж-сарай Лит. «Г» по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО3 Право собственности на жилой дом Лит. «А,А1» по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО4

Как указывает истец в исковом заявлении, граница между участками, находящимися в пользовании сторон, проходит по находящимся в пользовании истца строениям и объектам благоустройства (гараж-сарай, цветочные клумбы, ящик для хранения песка). Однако, в связи с отсутствием забора между земельными участками, находящимися в пользовании истца и ответчика, между сторонами возникают конфликты, поскольку ответчик периодически складирует бытовой и строительный мусор на земельном участке истца, что препятствует истцу высаживать цветы на клумбах, чем существенно нарушает ее права как собственника.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратилась к ответчику с целью заключить в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования земельным участком на основании заключения <данные изъяты> № от 16.03.2022г. Однако, указанное обращение ответчик проигнорировал.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим спором, по ходатайству ответчика по данному делу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> перед экспертами был поставлен вопрос: Определить варианты порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, истца и ответчика, в соответствии с идеальными долями сторон в домовладении и (или) приближенным к ним, а также в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком.

Согласно <данные изъяты>»№ № г.По адресу: г<адрес> расположен земельный участок с КН № площадью 359 кв.м, имеющий разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Фактический порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> заборами или ограждениями не выражен. В пользовании ФИО3 находится часть земельного участка под строениями жилой дом Лит. «Б,б2,б3,б4,б5,п/Б» и гараж- сарай Лит. «Г», в пользовании ФИО4 находится часть земельного участка под жилым домом Лит. «А,А1», в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 находится вся оставшаяся незастроенная часть земельного участка.

С учетом архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, размера долей собственников, зарегистрированного права собственности на строения и сооружения домовладения, разработать вариант порядка пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями всех собственников, технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность определения порядка пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей собственников, с учетом фактического порядка пользования строениями домовладения.

Имеется техническая возможность разработки двух вариантов порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей собственников:

- Вариант 1 - без участка общего пользования;

- Вариант 2 - с участком общего пользования.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на 2022 год, по геоданным выписки из ЕГРН на земельный участок и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

Разработан Вариант 1 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу:<адрес> с отступлением от идеальных долейсобственников, без участка общего пользования.

В пользование ФИО3 предполагается предоставить участок № площадью 214 кв.м, что на 34,5 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Описание и координаты границ земельного участка № произведено в исследовательской части:

X=421160.56

Y=2204301.67

X=421178.05

Y=2204297.79

X=421184.93

Y=2204296.27

X=421187.39

Y=2204306.28

X=421188.35

Y=2204310.17

X=421181.13

Y=2204311.78

X=421178.81

Y=2204312.37

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421176.59

Y=2204310.82

X=421174.47

Y=2204302.44

X=421161.52

Y=2204305.42

В пользование ФИО4 предполагается предоставить участок №2 площадью 145 кв.м, что на 34,5 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Описание и координаты границ земельного участка №2 произведено в исследовательскойчасти:

X=421164.58

Y=2204316.02

X=421162.37

Y=2204307.55

X=421162.08

Y= 2204307.63

X=421161.52

Y= 2204305.42

X=421174.47

Y= 2204302.44

X=421176.59

Y= 2204310.82

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421178.81

Y=2204312.37

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант 1 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Разработан Вариант 2 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долейсобственников, с участком общего пользования.

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок №1 площадью 26 кв.м.

Согласно исследовательской части заключения, координаты поворотных точек границ земельного участка №1 площадью 26 кв.м., выделяемого в пользование ФИО3 и ФИО4 приведены ниже:

X=421162.03

Y=2204307.44

X=421161.27

Y=2204304.45

X=421169.01

Y=2204302.67

X=421168.93

Y=2204302.34

X=421169.93

Y=2204302.11

X=421170.74

Y=2204304.96

X=421169.52

Y=2204305.31

В пользование ФИО3 предполагается предоставить участок №2 площадью 205 кв.м, что на 38,5 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Согласно исследовательской части заключения, координаты поворотных точек границ земельного участка №2 площадью 205 кв.м., выделяемого в пользование ФИО3 приведены ниже:

X=421160.56

Y=2204301.67

X=421178.05

Y=2204297.79

X=421184.93

Y=2204296.27

X=421187.39

Y=2204306.28

X=421188.35

Y=2204310.17

X=421181.13

Y=2204311.78

X=421178.81

Y=2204312.37

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421176.59

Y=2204310.82

X=421174.48

Y=2204302.49

X=421170.31

Y=2204303.45

X=421169.93

Y=2204302.11

X=421168.93

Y=2204302.34

X=421169.01

Y=2204302.67

X=421161.27

Y=2204304.45

В пользование ФИО4 предполагается предоставить участок №3 площадью 128 кв.м, что на 38,5 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Описание и координаты границ земельных участков произведено в исследовательскойчасти.

Согласно исследовательской части заключения, координаты поворотных точек границ земельного участка №3 площадью 128 кв.м., выделяемого в пользование ФИО4 приведены ниже:

X=421164.58

Y=2204316.02

X=421162.37

Y=2204307.55

X=421162.08

Y=2204307.63

X=421162.03

Y=2204307.44

X=421169.52

Y=2204305.31

X=421170.74

Y=2204304.96

X=421170.31

Y=2204303.45

X=421174.48

Y=2204302.49

X=421176.59

Y=2204310.82

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421178.81

Y=2204312.37

Вариант 2 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов <данные изъяты> данное заключение оценено как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства по данному гражданскому делу заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>», так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что он проводил судебную экспертизу совместно с экспертами ФИО6, ФИО8, с выходом на место проведения экспертизы.Пояснил, что возможен вариант изолированного пользования, данный вариант указан на стр. 15 заключения, стр.1. в связи с тем, что строение, находящееся в пользовании Ковалевской, занимают большую часть участка, идеальные доли разработать сложно.В данном случае невозможно разработать по идеальным долям, поскольку у истца много зданий на земельном участке, не ущемив права истца в доступе к данным помещениям.Первый вариант возможен, никаких препятствий к пользованию он не несет, но в данном случае возможен вход через гараж, либо делать новый вход. Данный вариант может быть применен, с точки зрения эксперта наиболее оптимальный вариант, второй вариант возможен, но при этом стороны всегда будут друг с другом соприкасаться, но оба варианта возможны. При разработке первого варианта были учтены техника пожарной безопасности, возможность обслуживания зданий. В данном случае ФИО9 может входить через гараж, слева от уже установленной калитки, установить свою калитку.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также допросив судебного эксперта, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельного участка, по адресу: <адрес>, указанного в варианте № экспертного заключения <данные изъяты> следующим образом:

- В пользование Ковалевской ФИО24 предоставить участок № площадью 214 кв.м., что на 34,5 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе - 17,92 м, 7,05 м, по тыльной границе - 10,31 м, 4,01 м, по правой границе - 7,40 м, 2,39 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «62» в сторону левой границы - 2,08 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «63» в сторону <адрес> - 1,77 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «63» в сторону левой границы - 8,64 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от гаража Лит. «Г» до <адрес> - 13,29 м, по <адрес> - 3,87 м.

Координаты границ земельного участка №:

X=421160.56

Y=2204301.67

X=421178.05

Y=2204297.79

X=421184.93

Y=2204296.27

X=421187.39

Y=2204306.28

X=421188.35

Y=2204310.17

X=421181.13

Y=2204311.78

X=421178.81

Y=2204312.37

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421176.59

Y=2204310.82

X=421174.47

Y=2204302.44

X=421161.52

Y=2204305.42

- В пользование Мирской ФИО25 предоставить участок № площадью 145 кв.м., что на 34,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> - 8,75 м, 0,30 м, 2,28 м, по границе с участком №,29 м, 8,64 м, 1,77 м, 2,08 м, по правой границе до <адрес> - 14,69 м.

Координаты границ земельного участка №:

X=421164.58

Y=2204316.02

X=421162.37

Y=2204307.55

X=421162.08

Y= 2204307.63

X=421161.52

Y= 2204305.42

X=421174.47

Y= 2204302.44

X=421176.59

Y= 2204310.82

X=421178.30

Y=2204310.36

X=421178.81

Y=2204312.37

По мнению суда, данный вариант порядка пользования земельным участком, отвечает интересам сторон, суд, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемых объектов, техническое состояние строений, находящихся на земельном участке, а также то обстоятельство, что данный вариант разработан без участка общего пользования, а как следует из материалов дела, между сторонами возник спор именно из-за порядка пользования и конфликтов по поводу его использования.

Суд учитывает, что на указанный вариант согласны были и стороны, так представитель истца выразил волеизъявление на оба варианта, высказав более предпочтительный вариант второй, но учитывая, что ответчик в судебном заседании 17.04.2023 выразила согласие на выбранный судом первый вариант, суд считает, что данный вариант предпочтителен для сторон в связи с тем, что он предусматривает создание отдельных земельных участков, что предусматривает обслуживание всех строений и сооружений, что будет способствовать

нормальному проживанию сторон, поскольку между ними имеются неприязненные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевской ФИО26 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом:

В пользование Ковалевской ФИО27 предоставить участок № площадью 214 кв.м., что на 34,5 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе - 17,92 м, 7,05 м, по тыльной границе - 10,31 м, 4,01 м, по правой границе - 7,40 м, 2,39 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «62» в сторону левой границы - 2,08 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «63» в сторону <адрес> - 1,77 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от пристройки Лит. «63» в сторону левой границы - 8,64 м, по прямой на расстоянии 1,00 м от гаража Лит. «Г» до <адрес> - 13,29 м, по <адрес> - 3,87 м.

В пользование Мирской ФИО28 предоставить участок № площадью 145 кв.м., что на 34,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> - 8,75 м, 0,30 м, 2,28 м, по границе с участком №,29 м, 8,64 м, 1,77 м, 2,08 м, по правой границе до <адрес> - 14,69 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

<данные изъяты>