судья Чочуев Х.К. дело № 33-1804/2023

(№2-37/2023) 07RS0007-01-2022-000762-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Тогузаева М.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению К.А.А.-Керимовича к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании решения, действий, итогов аукциона,

по апелляционной жалобе К.А.А.-К. на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2023 года,

установил а:

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2598277 квадратных метров, с видом разрешенного использования - для развития животноводства, расположенный в Кабардино-Балкарской Республике в сельском поселении Верхняя Балкария, примерно в 6,9 километрах от ориентира по направлению на юго-восток, принадлежит, как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от 17 октября 2022 года, на праве собственности Кабардино-Балкарской Республике.

Выражая намерение получения указанного земельного участка для сенокошения в аренду без проведения торгов сроком на три года, К.А.А.-К. 10 августа 2022 года обратился с заявлением о его таком предоставлении в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство), которое своим решением, оформленным письменным ответом на данное заявление с исходящим № от 9 сентября 2022 года, оставило его без удовлетворения по мотиву поступления к нему еще нескольких подобных заявлений, в том числе и о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного участка.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, приводя соответствующие положения действующего земельного законодательства и утверждая о том, что Министерство неправомерно, по основанию, не предусмотренному поименованным законодательством, отказало в предоставлении ему указанного земельного участка и, впоследствии, провело аукцион на право заключения договора его аренды, К.А.А.-К. обратился с исковым заявлением в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республике. В поданном иске он, предъявив его к Министерству, просил с уточнением поданных уточнений признать незаконными упомянутое решение, действия по организации и проведению названного аукциона, аннулировать его итоги и возложить на него обязанность по заключению с ним испрашиваемого им договора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции протокольным определением от 27 марта 2023 года привлек участвовавших в первоначально организованном и проведенном Министерством аукционе на право заключения названного договора Г.М.С. и А.Э.Ш. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Констатировав и те обстоятельства, что подача иных заявлений о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в том числе и Г.М.С. путем проведения для этого аукциона, исключало его предоставление кому-либо, включая и К.А.А.-К., без проведения торгов, а, как следствие, соответствие оспариваемых решения и действий Министерства требованиям закона, Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 3 мая 2023 года поданное истцом исковое заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с ним, К.А.А.-К. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска, помимо приведения в ней тех же доводов и обстоятельств, которыми он был обоснован, указал о том, что суд первой инстанции, уклонившись от установления дат подачи остальных заявлений о предоставлении указанного земельного участка и применения норм действующего земельного законодательства, регулирующих спорное материальное правоотношение сторон, проигнорировал и то обстоятельство, что его жалобе на решение и действия Министерства в его адрес прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики было внесено представление об устранении нарушений данного законодательства.

В письменных возражениях Г.М.С. на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в нем, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, основания возникновения прав на земельные участки, предоставленные из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из подпункта 3 пункта 1 которой они, помимо прочего, предоставляются на основании договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случай предоставления по договору аренды гражданину земельного участка, находящегося в государственной собственности, для сенокошения прямо предусмотрен подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление же земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 5 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорного материального правоотношения сторон) которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем в 2022 году действовало правило, установленное подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации» и которым упомянутый тридцатидневный срок был сокращен до четырнадцати дней.

Следовательно, поданное К.А.А.-К. 10 августа 2022 года заявление, упоминаемое в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду без проведения торгов Министерство обязано было рассмотреть по существу с учетом правила, предусмотренного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по 22 августа 2022 года и, как следствие, принять не позднее этого дня одно из вышеназванных решений, предусмотренных подпунктами 2,3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время до этой даты иными лицами заявления о предоставлении указанного земельного участка в аренду поданы не были, тогда как их подача после нее никоим образом хронологически не способна была изменить объем взаимных прав и обязанностей Министерства и К.А.А.-К. в рамках уже возникшего между ними материального правоотношения, пределы которого окончательно сформировались к этому дню.

Исходя из этого, последующая подача заявления Г.М.С. об организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, имевшая место 31 августа 2022 года, и подачи заявлений К.М.Д., Ж.СБ. о его предоставлении каждому из них по договору аренды без проведения торгов, имевшая место 7 и 8 сентября 2022 года соответственно, не могли препятствовать реализации К.А.А.-К. уже возникшего и существовавшего к этим моментам права на предоставление ему данного участка в заявленном им порядке.

Таким образом, подача указанных заявлений не могла являться условием отказа в предоставлении К.А.А.-К. указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и, как следствие, оспариваемое им решение Министерства, неправомерно мотивированное такой их подачей, не содержит обоснованную ссылку на какое-либо из обстоятельств, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для такого отказа.

При таких условиях оспариваемым им решением Министерства, не соответствующим приведенным законоположениям, были нарушены его гражданские права, гарантированные теми же положениями, что является основанием, установленным находящимися в системной связи предписаниями абзаца шестого статьи 12 и абзаца первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного акта недействительным.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Коррелирующей ему статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен одноименный способ защиты гражданских прав на земельный участок.

В связи с этим на Министерство подлежит возложению упомянутая в исковом заявлении и существующая на его стороне по настоящее время обязанность, только исполнение которой, способно восстановить нарушенные права К.А.А.-К.

При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его требований об оспаривании указанного решения Министерства и о возложении на него этой обязанности.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела в части их разрешения сделал выводы, не соответствующие его обстоятельствам, допустил неправильное применение приведенных норм материального права, неправильно их истолковав, и нарушения норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному их разрешению, обжалуемое решение суда в этой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно, по правилам пунктов 3,4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

В то же время из материалов настоящего гражданского дела следует, что проведение аукциона было организовано Министерством трижды - его решения от 8 сентября 2022 года № 602, 18 октября 2022 года № 701 и 27 февраля 2023 года № 115, тогда как он фактически проводился на основании двух последних из них.

Заявляя исковые требования об оспаривании действий Министерства по организации, проведению аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка и аннулировании его итогов, К.А.А.-К., вопреки требованию пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в исковом заявлении относительно какого конкретно из названных аукционов подлежат проверке эти действия и аннулирование итогов.

Таким образом, неизвестность предмета предъявленного им искового заявления в части указанных исковых требований и, одновременно с этим, недопустимость, если следовать императивному требованию части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его изменения в суде апелляционной инстанции, исключают возможность оценки данных требований и обжалуемого решения суда с точки зрения их законности и обоснованности.

При таких условиях, Судебная коллегия, подчиняясь требованию части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит обжалуемое решение суда в рассматриваемой части подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

определил а:

Решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.А.-Керимовича об оспаривании действий Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2598277 квадратных метров, с видом разрешенного использования - для развития животноводства, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике в сельском поселении Верхняя Балкария, примерно в 6,9 километрах от ориентира по направлению на юго-восток, и аннулировании его итогов оставить без изменения, а поданную им (К.А.А.-К.) апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.

В остальном решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2023 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования К.А.А.-Керимовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 598 277 квадратных метров, с видом разрешенного использования - для развития животноводства, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике в сельском поселении Верхняя Балкария примерно в 6,9 километрах от ориентира по направлению на юго-восток, без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики заключить с К.А.А.-Керимовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 598 277 квадратных метров, с видом разрешенного использования - для развития животноводства, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике в сельском поселении Верхняя Балкария примерно в 6,9 километрах от ориентира по направлению на юго-восток, без проведения торгов, согласно поданного заявления от 10 августа 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.М. Тогузаев

З.У. Савкуев